Staline: le Mythe et la Réalité
Bill Bland ( William «Barbosa» Bland (28 Avril 1916 – 13 Mars 2001)
Un document initialement prévu pour être lu par Bill Bland à la conférence de «lutte internationale: marxiste-léniniste» en octobre 1999 à Paris.
Cette exposition n’a jamais eu lieu car le camarade Bland n’ a pas pu y assister au dernier moment. Le discours est utile car il est l’expression de reflections et conclusions de plusieurs décennies de pensée et de recherche concrète, factuelle marxiste-léniniste. Le discours lui-même, a pris naissance dans celui que le camarade Bland a fait à la Jeune Ligue communiste en 1975 lors d’une université d’été. Il a été largement distribué et a considérablement influencé le mouvement marxiste-léniniste.
——————————————–
«Aujourd’hui, presque tout le monde qui se dit marxiste-léniniste reconnaît que, dans ses dernières années, le Parti communiste de l’Union soviétique a été dominée par les révisionnistes – qui signifie, par des personnes qui prétendaient être marxistes-léninistes, mais qui avaient en réalité déformé le marxisme- léninisme pour servir les intérêts d’une classe capitaliste embryonnaire.
Sur une question, cependant, il y a toujours des désaccords, quand la domination du PCUS par les révisionnistes a-t-elle commencé?
La plupart des gens le datent du 20ème Congrès du PCUS en 1956, quand Khrouchtchev s’est débarrassé de son faux masque marxiste-léniniste.
Cependant, il existe de bonnes raisons de croire que pendant de nombreuses années avant la mort de Staline en 1953, la majorité des dirigeants soviétiques étaient soit des révisionnistes cachés, soit des révisionnistes latents.
- Pourquoi, par exemple, Staline, qui a joué un rôle si actif dans le mouvement communiste international dans les années 1920, a-t-il cessé de le faire après 1926?
- Pourquoi la publication des travaux de Staline, prévue pour seize volumes, a-t-elle cessé avec le tome 13 en 1949, quatre ans avant sa mort?
- Pourquoi Staline n’a-t-il pas été invité à présenter le rapport du Comité Central au 19e Congrès en 1952?
- Pourquoi les derniers écrits de Staline sont confinés à des sujets comme la linguistique et la critique d’un manuel sur l’économie – des sujets qui pourraient être considérés comme inoffensifs pour les révisionnistes cachés – et Staline ne les a pas transformé en attaques contre les idées révisionnistes?
- Pourquoi le gouvernement soviétique a-t-il surpris l’opinion mondiale en 1947 en renversant soudainement sa politique étrangère pour entériner la proposition américaine de partition de la Palestine qui s’est révélée si désastreuse pour les nations du Moyen-Orient?
NB: Tout cela est logique SI – et je crois QUE SI – nous acceptons le fait que depuis quelques années avant sa mort, Staline et ses collègues marxistes-léninistes étaient en minorité dans la direction de l’Union soviétique.
Le fait de l’existence d’une majorité révisionniste dans la direction du PCUS a été effectivement cachée par le «culte de la personnalité» qui s’est construite autour de Staline.
Staline lui-même a critiqué et ridiculisé ce «culte» à de nombreuses reprises. Pourtant, cela a continué.
Il s’ensuit que Staline était soit un hypocrite total, ou bien il était incapable de mettre un terme à ce «culte».
L’initiateur du «culte de la personnalité» autour de Staline était, en fait, Karl Radek, qui a plaidé coupable de trahison lors de son procès public en 1937.
Un exemple typique du « culte » est la citation suivante de 1936: « Pygmées misérables. Ils ont levé leurs mains contre le plus grand de tous les hommes vivants, notre chef et sage camarade Staline. Nous vous assurons, camarade Staline, que nous augmenterons notre vigilance stalinienne encore plus et nos rangs autour du Comité Central stalinien et du grand Staline «.
L’auteur de ces mots était un certain Nikita Khrouchtchev qui, en 1956, dénonça le «culte» comme une indication de la «vanité» et du «pouvoir personnel» de Staline.
Ce fut aussi Khrouchtchev qui introduisit le terme «vozhd» pour Staline – un terme qui signifie «leader» et qui équivaut au terme nazi «Führer».
Pourquoi les révisionnistes auraient-ils construit ce «culte de la personnalité» autour de Staline?
C’était, je crois, pour masquer le fait que c’était non pas Staline et les marxistes-léninistes, mais – les adversaires du socialisme – qui détenaient une majorité dans la direction.
Cela leur a permis de prendre des mesures – comme l’arrestation de nombreuses personnes innocentes entre 1934 et 1938 (quand ils contrôlaient les forces de sécurité) et par la suite blâmer ces « violations de la légalité socialiste » sur Staline.
Staline lui-même a déclaré à l’auteur allemand Lion Feuchtwanger en 1936 que le «culte de sa personnalité» était en train d’être construit par ses opposants politiques (je cite 🙂«Il a dit. . . dans le but de me discréditer à une date ultérieure. «
De toute évidence, la « suspicion pathologique » que Staline avait de certains de ses collègues, dont Khrouchtchev se plaignait si amèrement dans son discours secret du 20e Congrès , ne fut pas du tout pathologique!
Sur une allégation, Staline et les révisionnistes sont d’accord: à l’époque de Staline, des erreurs judiciaires ont eu lieu, au cours desquelles des innocents ont été judicieusement assassinés.
Les révisionnistes, bien sûr, soutiennent que seul Staline était responsable de ces erreurs judiciaires.
Mais il y a une contradiction ici.
Krushchev lui-même a dit dans son rapport secret de 1956 (et je cite):
«La question est compliquée ici par le fait que tout cela a été fait parce que Staline était convaincu que cela était nécessaire pour la défense de l’intérêt de la classe ouvrière contre le complot des ennemis.. Il l’a vu de la position des intérêts de la classe ouvrière, de l’intérêt de la victoire du socialisme. »
Mais seule une personne complètement folle pouvait croire que l’arrestation d’innocents pourrait servir le socialisme. Et toutes les preuves montrent que Staline a conservé toutes ses facultés mentales jusqu’à sa mort.
Cependant, la contradiction se résout si ces meurtres judiciaires ont été menées, non sur l’ordre de Staline et les marxistes-léninistes, mais à la demande des adversaires révisionnistes du socialisme.
Lors de son procès public en 1938, l’ancien commissaire du peuple des Affaires intérieures, Genrikh Yagoda, a plaidé coupable d’avoir organisé l’assassinat de son prédécesseur, Viatcheslav Menjinski, afin d’assurer sa propre promotion à un poste qui lui a donné le contrôle des Services de sécurité soviétique.
Il a ensuite, selon son propre aveu, utilisé cette position pour protéger les terroristes responsables de l’assassinat d’ éminents marxistes-léninistes proches de Staline – y compris le secrétaire du Parti de Leningrad, Sergueï Kirov , et le célèbre écrivain Maxime Gorki.
Et pour que les services de sécurité ne paraissent pas inactifs, Yagoda organisa l’arrestation de nombreuses personnes qui n’étaient pas des conspirateurs, mais qui avaient été indiscrèts.
Après l’arrestation de Yagoda, les conspirateurs ont réussi à obtenir de le remplacé par un autre conspirateur, Nikolai Yezhov, qui a poursuivi et intensifié ce processus.
Ce fut à cause des soupçons de Staline et les marxistes-léninistes que les services de sécurité agisserent à tort – protégeant les coupables et punissant les innocents – qu’ils ont commencé à utiliser le secrétairiat personnel de Staline, representé par Aleksandr Poskrebyshev, comme agence de détective privé.
Et ce fut sur la base de ces éléments de preuve découverts par ce Secrétariat et soumis directement au Parti – que les révisionnistes cachés, pour maintenir leur couverture, ont été contraints d’approuver l’arrestation de véritables conspirateurs, y compris Yagoda et Yezhov.
Et ce fut à l’initiative personnelle de Staline en 1938, que son ami, le marxiste-léniniste Lavrenti Beria, a été amené à Moscou du Caucase pour prendre charge les services de sécurité.
Sous Beria, les prisonniers politiques arrêtés sous Yagoda et Yezhov , leurs cas va etre ré examinés et, selon les correspondants de presse occidentaux qui rapportent à l’époque, plusieurs milliers de personnes condamnées injustement vont etre libérées.
Les marxistes-léninistes en Grande-Bretagne, en particulier, ne devraient pas avoir de difficulté à accepter l’image d’une minorité marxiste-léniniste au sein du PCUS.
Combien de membres du Parti communiste de Grande-Bretagne sont sortis en opposition aux révisionnistes de la « voie britannique vers le socialisme », qui prônaientt l’absurde « voie parlementaire vers le socialisme » quand il a été adopté en 1951? Je n’en connais que quatre.
La question se pose, bien sûr:
Si les révisionnistes avaient la majorité dans la direction du PCUS à partir des années 1930, pourquoi n’ont-ils pris aucune mesure pour démanteler le socialisme avant 1956, mais bien après la mort de Staline?
Une réponse courte est qu’ils ont essayé et échoué.
Au début des années 1940, les économistes Eugen Varga et Nikolai Voznsensky ont publié deux livres avec un programme épousant les thèses révisionnistes, et les deux ont été rapidement éjectés par les marxistes-léninistes.
Bien sûr, il est important de ne pas exagérer l’ampleur de ces erreurs judiciaires.
Dans les années 1960, la propagande anti-soviétique publié à l’origine en Allemagne nazie, a été réédité par un ancien agent des services secrets britanniques nommé Robert Conquest sous le manteau plus respectable de l’Université Harvard. Dans son livre de 1969 «La Grande Terreur», Conquest estime le nombre de «victimes de Staline» (guillemets) à «entre 5 et 6 millions».
Mais dans les années 1980, Conquest alléguaient qu’il y avait eu en 1939 un total de 25 à 30 millions de prisonniers en Union soviétique, et qu’en 1950 il y avait eu 12 millions de prisonniers politiques.
Mais quand, sous Gorbatchev, les archives du Comité central du PCUS ont été ouvertes aux chercheurs, ils ont constaté que le nombre de prisonniers politiques en 1939 avait été 454.000, et nn pas les millions réclamés par Conquest.
Si nous ajoutons ceux qui sont en prison pour des infractions non politiques, nous obtenons un chiffre de 2,5 millions, soit 2,4% de la population adulte.
En revanche, il y avait aux États-Unis en 1996, selon les chiffres officiels, 5,5 millions de personnes en prison, soit 2,8% de la population adulte.
Autrement dit, le nombre de prisonniers aux États-Unis aujourd’hui est de 3 millions de plus que le nombre maximum jamais détenu en Union soviétique.
En Janvier 1953, moins de deux mois avant la mort de Staline, neuf médecins du Kremlin ont été arrêtés sur des accusations d’avoir tué certains dirigeants soviétiques – dont Jdanov en 1948 – en leur administrant un traitement médical délibérément incorrect.
Les accusations ont été portées à la suite d’une enquête sur les allégations d’une femme médecin, Lydia Timashuk. Les accusés ont été accusés de complot en vue de commettre un meurtre conjointement avec l’organisation sioniste américaine «JOINT».
Les correspondants de la presse occidentale à Moscou ont assuré que certains des dirigeants soviétiques les plus prédominants faisaient l’objet d’une enquête dans le cadre de l’affaire.
Mais avant que l’affaire ne puisse être jugée, Staline mourut commodément.
Le marxiste-léniniste albanais Enver Hoxha, un oppponent infatigable du révisionnisme et non un homme qui se livre à des commérages sans fondement – insiste sur le fait que les dirigeants révisionnistes soviétiques admirent – non, plutôt vantaient – qu’ils l’avaient assassiné.
Et nous savons que le fils de Staline a lui-même été arrêté et emprisonné pour avoir déclaré que son père avait été tué dans le cadre d’un complot.
Quoi qu’il en soit, les médecins arrêtés ont été immédiatement libérés et officiellement «réhabilités».
Puis Lavrenti Beria – fut arrêté dans un coup d’Etat militaire, jugé en secret et exécuté.
La voie était ouverte pour que les conspirateurs révisionnistes se démasqueent, expulsent les marxistes-léninistes restants de leurs positions dirigeantes dans le Parti et fassent les premiers pas vers la restauration d’une société capitaliste.
Conclusion
Telle est donc l’image de Staline qui ressort d’un examen objectif des faits.
C’est l’image d’un grand marxiste-léniniste qui a lutté toute sa vie pour la cause du socialisme et de la classe ouvrière.
Il est l’image d’un grand marxiste-léniniste qui, bien qu’entouré de traîtres révisionnistes, a réussi au cours de sa vie d’éviter cette majorité révisionniste de trahir de manière significative la classe ouvrière qu’il aimait et la restauration du système capitaliste qu’il détestait.
Dans tous les pays qui ont entrepris de reconstruire le mouvement communiste international, nous devons considérer la défense de Staline comme une partie de la défense du marxisme-léninisme.
Il ne peut y avoir de plus grand compliment pour quiconque aspire à être marxiste-léniniste que d’être qualifié de stalinien
Traduit par Nawel Dingli pour Alba Malta North Africa
Source: “Marxists Internet Archive” :
Stalin: The Myth and the Reality
https://www.marxists.org/archive/bland/1999/x01/x01.htm
The restoration of Capitalism, 1980
http://www.oneparty.co.uk/html/book/ussrindex.html
Autres articles et entretien historien Fursov :
Bureau d 'information Alba Granada North Africa 
Reblogged this on DE LA GRANDE VADROUILLE A LA LONGUE MARGE.
Me gustaMe gusta