«Piège électoral au Venezuela» ?


Retour sur quelques aspects techniques ignorés sciemment par les opposants mais connus des observateurs internationaux sur le processus electoral du CNE au Venezuela

Les résultats électoraux n’ont pas été annoncés que déjà certains politiques de l’opposition vénézuélienne se manifestent et crient fraude ! C’est ce à quoi nous sommes habitués depuis plusieurs années. Parfois, et même en participant à la course et au milieu de la campagne, ils commencent à positionner ledit discours qui cherche à délégitimer, sans aucune preuve, l’institution électorale. Sans parler de ce qu’ils disent le jour du scrutin, surtout lorsque la conférence de presse approche par les autorités du corps électoral pour annoncer les résultats. Le lendemain, les médias nationaux et internationaux sont débordé de gros titres Piège électoral au Venezuela !#

Nous nous référons aux faits, par exemple, dans le cadre des élections régionales et municipales convoquées par le Conseil national électoral (CNE) pour ce 21 novembre prochain, le parti politique d’opposition MUD a publié le 31 août un communiqué dans lequel il annonçait sa participation à les élections susmentionnées, mais le même document dit : « Nous savons que ces élections ne seront pas des élections justes ou conventionnelles.»

Dans ce scénario, nous considérons qu’il est important de souligner trois aspects, parmi beaucoup d’autres, qui caractérisent le modèle électoral vénézuélien et qui ne sont pas nécessairement connus du public votant. Aspects qui garantissent la fiabilité, la sécurité et la transparence des processus électoraux et donc le respect de deux des principes fondamentaux du droit civil de vote inscrits dans notre Constitution, à savoir, le secret du vote et chaque électeur une voix.

1) Les procès-verbaux des audits. Il est connu de tous que depuis 2004 notre système électoral est automatisé et soumis à divers audits avant, pendant et après le processus électoral. Ils sont audités depuis les mouvements et mises à jour du Registre électoral, c’est-à-dire les électeurs qui pourront exercer leur droit de vote, jusqu’au logiciel de totalisation des résultats à travers les cahiers de vote, les machines à voter elles-mêmes, le logiciel de sélection randomisation des membres du bureau de vote, le système biométrique par lequel il est confirmé qu’il n’y a pas de relation ou qu’un ordre est généré entre la prise de l’empreinte digitale et la séquence des votes, garantissant le mandat constitutionnel du secret du suffrage et le principe de une voix par électeur. Le réseau de transmission de données est également audité.

Ce qui est pertinent dans cette affaire d’audits n’est pas seulement l’aspect technique qui garantit la sécurité et la fiabilité du système d’un point de vue technologique, mais aussi l’aspect politique, nous nous référons spécifiquement à qui effectue les audits et comment ils le font. Il est vrai que chaque audit a la participation d’un représentant de chacun des partis politiques qui font partie de la course électorale en plus des représentants de la CNE. De plus, à l’issue de la réalisation de l’audit, un procès-verbal express et écrit du respect du fonctionnement du système est déposé, procès-verbal signé par toutes les parties et le CNE. En cas d’observation, elle est également inscrite au procès-verbal.

Il s’avère qu’entre les années 2004 et 2020, 373 audits et 25 processus électoraux ont été effectués, c’est-à-dire qu’en moyenne chaque processus a été audité 15 fois sans qu’aucune objection n’ait été enregistrée par les partis politiques, comme enregistré dans tous les les procès-verbaux qui, d’ailleurs, sont publiés sur le portail web du CNE (http://www.cne.gob.ve/web/normativa_electoral/documentos_por_evento.php). 

La question qui se pose alors est, si tout le monde était satisfait du système électoral, ce qui était indiqué dans le procès-verbal, comment se fait-il qu’après l’annonce des résultats et dans les cas où ils perdent, ils disent que le système n’est pas sûr et transparent ? ?

A ce jour, 26 audits ont été réalisés pour les élections du 21 novembre, les procès-verbaux sont publiés sur le site du CNE, il n’y a aucune observation de la part des partis politiques participants dans aucun d’entre eux.

2) La clé pour accéder au système automatisé. Il y a un autre aspect extrêmement important lié aux audits et c’est le fait qu’une fois l’audit effectué, une sorte de clé ou de clé alphanumérique chiffrée grâce à un hachage ou une signature électronique est générée, qui est partagée entre le CNE et les partis politiques de toutes tendances qui participent à la course électorale et qui, par conséquent, étaient présents dans chaque audit. Le fait que cette clé soit partagée signifie que chaque organisation politique a droit à une partie de la clé, ce qui rend impossible l’accès à nouveau au composant déjà audité du système automatisé (si quelqu’un avait l’intention de le modifier après l’audit.) .

3) La sélection des membres du conseil dadministration. Le jour du scrutin, les protagonistes sont les électeurs, mais les principaux garants du bon déroulement et de la transparence du processus, outre les agents de la CNE, sont les membres des bureaux de vote. A cet égard, il est important de souligner que, contrairement aux processus électoraux qui ont été menés avant 2004, dans lesquels lesdits membres étaient sélectionnés à la main par les partis politiques et le CNE, à partir de l’automatisation du vote, la sélection est effectuée de manière aléatoire grâce à un système informatisé, également audité.

La sélection aléatoire implique que la probabilité de partialité du processus lors du vote tende vers zéro, mais ce n’est pas la chose la plus importante, mais plutôt que ces membres ont, parmi leurs tâches fondamentales de garantir la fiabilité du modèle électoral qui est qu’ils doivent Comparer les résultats qui figurent au procès-verbal délivré à la fin par la machine à voter de chaque table avec les récépissés de vote contenus dans les cases, résultats qui incluent le nombre de votants et les voix obtenues par chaque candidat. Ces informations sont ensuite transmises au centre de totalisation, processus qui a également été préalablement audité, et ledit enregistrement, à son tour, doit nécessairement coïncider avec les résultats publiés par le CNE sur son portail web, qui sont présentés désagrégés par le centre électoral et par le vote de table.

Cet aspect est de la plus haute importance car c’est la garantie que ce qui se trouve dans la boîte coïncide avec le procès-verbal du bureau de vote, avec les votes qui ont transité par le réseau de transmission de données, ensuite totalisés et publiés par le CNE sur son portail, dans un de manière désagrégée, par table et centre de vote.

Dans ce processus de mise en contraste entre les procès-verbaux émis à la table de vote et les pièces justificatives des cases, les témoins des partis politiques qui ont été affectés à chaque bureau de vote et nous les électeurs pouvons participer.

De nombreux autres aspects garantissent la sécurité et la transparence du modèle électoral vénézuélien. Ainsi, l’appel est de faire confiance à notre institution électorale et d’aller le 21 novembre exercer notre droit constitutionnel de vote pour régler nos différends de manière démocratique, pacifique et souveraine. .

Source: Article de Pasqualina Curcio, Ultimas noticias , 1 novembre 2021

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.