Introducción
Espero que este artículo inicie un debate sobre las razones que subyacen al deterioro de la Izquierda Palestina (PL), tanto en la dimensión organizativa y teórica, como en su
nivel de militancia. Si bien el artículo se concentrará en la Izquierda Marxista Palestina (PML), compuesta principalmente por dos frentes relativamente grandes, el FPLP y el DFLP, en algunos lugares se enfrentará al Partido Comunista Palestino (PCP), ahora conocido como
Partido del Pueblo Palestino (PPP), principalmente por propósito de la comparación.
Las ONG’s (Organizaciones No Gubernamentales) son organizaciones de inspiración occidental, la mayoría de ellas creadas, relacionadas, guiadas y financiadas directamente por diversos gobiernos extranjeros. En consecuencia, se les ha asignado una tarea definida: permitir que los regímenes capitalistas del centro penetren en el tejido social de la periferia con un rostro benigno y humanitario. A la larga, esta nueva cara bien podría reemplazará, y sin duda complementará, la de los orientalistas y antropólogos que les precedieron como agentes de penetración occidental. Por otra parte, algunas de las ONG cuentan con el apoyo de fundaciones cristianas,
progresistas o humanitarias y, de hecho , brindan asistencia genuina a las sociedades oprimidas de la periferia.
Las ONG se introdujeron en la sociedad palestina hace unos 20 años. La mayoría de ellas mantenía algún tipo de conexión con el Partido Comunista Palestino, que era el único partido casi legal en los Territorios Ocupados [a diferencia de las otras facciones, incluidos los frentes de izquierda]. La mayoría del personal de las ONG eran intelectuales liberales occidentalizados que habían sido de izquierda cuando eran estudiantes universitarios y, por lo tanto, pudieron servir como grupo mediador entre el PCP y los diversos tipos de ONG vinculadas a Occidente.
Según mi experiencia en ambos frentes de la izquierda palestina, en ellos prevalece un nivel de educación marxista bastante bajo. Así, los intelectuales liberales, con su nivel académico relativamente alto, pudieron “infiltrarse” fácilmente en estas organizaciones y
asumir posiciones de liderazgo ideológico en ellas. La izquierda local cayó en un complejo de inferioridad ante los supuestos logros intelectuales de estos intelectuales liberales occidentalizados, el «intelectual comprador» .
Razones que subyacen a la organización
Deterioro de la izquierda
Los Acuerdos de Oslo, que constituyen un programa para la liquidación de la cuestión nacional palestina en todas sus formas, han puesto de manifiesto la debilidad de la izquierda.
¿Cuáles son las razones y formas de la debilidad de la izquierda?.
Bajo nivel de educación teórica
La izquierda palestina comenzó como una corriente del movimiento de resistencia palestina. Aplicó el discurso y la retórica marxista a la cuestión de la liberación nacional palestina, pero siempre padeció una fatal debilidad en el plano teórico-educativo. Aquellos que tenían un nivel adecuado de educación marxista se concentraban solo entre los cuadros de alto rango, e incluso esta «élite» no era realmente educada en profundidad sobre el marxismo.
Los programas educativos de la izquierda eran deficientes, concentrándose en la cuestión de la liberación nacional y, por lo tanto, no se enfatizaron las diferencias ideológicas entre los miembros de las organizaciones de izquierda y de derecha del movimiento nacionalista palestino. El hecho de que los miembros del PML se consideraran socialistas sí marcó una diferencia, y se tomó como una especie de obligación moral de actuar mejor que los demás.
Pero la creencia por sí sola no es suficiente. Necesita un nivel adecuado de conciencia y educación teórica para que dé sus frutos, y estos estaban en gran parte ausentes.
Una izquierda ideológicamente dependiente
El Partido Marxista Leninista surgió de organizaciones que nunca fueron parte integral de
los partidos comunistas prosoviéticos tradicionales, e incluso criticaron la relación soviética de los regímenes burgueses árabes progresistas [como la República Árabe Unida y Siria]. Sin embargo, esta izquierda terminó compitiendo con el PCP por la aceptación y el patrocinio de la Unión Soviética.
Ambas corrientes izquierdistas palestinas continuaron elogiando la perestroika hasta el último minuto de la caída del poder de Gorbachov, sin poder ver tanto las enormes fallas en ese reformismo del socialismo como la naturaleza de clase burguesa de la nomenclatura .
Los efectos de estas debilidades se hicieron evidentes después del colapso de la Unión Soviética, cuando grandes porciones de la izquierda comenzaron a comercializar la versión capitalista occidental de la democracia. La autodescripción más común en la literatura de izquierda actual es «las fuerzas democráticas», un término tan amplio que carece de contenido.
El fracaso en comprender la dimensión nacional árabe
El PML nació en el período posterior a la derrota de 1967. Fue un período en el que las masas palestinas y árabes buscaban una alternativa radical tanto a las organizaciones nacionalistas tradicionales como a las comunistas tradicionales. Las masas palestinas estaban ansiosas por comenzar a luchar contra la ocupación total de su país y, por lo tanto, el PML tuvo una oportunidad genuina de ganarse el apoyo popular.
Sin embargo, la guerra de 1967 representó una derrota para los regímenes burgueses nacionalistas árabes progresistas que, como consecuencia, abandonaron por completo el nacionalismo árabe y adoptaron la misma línea que el local, (iqlimi) comprador [empresarios locales con vínculos con los
capitalistas occidentales] y regímenes dependientes. El PML consideró la derrota de los regímenes nacionalistas burgueses progresistas como si presagiara la desaparición del propio nacionalismo árabe. No supieron diferenciar entre el nacionalismo de la burguesía local (Iqlimi) y compradora
y el de las masas árabes populares que es progresista y opuesto al capitalismo, y como lucha por el desarrollo real y que beneficiará a la gente en su conjunto y no sólo a una pequeña capa en la
parte superior- puede considerarse socialista.
Estas deficiencias en el análisis teórico prevaleciente en las organizaciones del PML llevaron a un enfoque en la dimensión palestina (Iqlimi) de la lucha, y a una construcción de la alianza del PML con los regímenes árabes y una falta de atención a las masas populares árabes. Así, la diferencia entre ellos y el liderazgo palestino de derecha bajo Arafat se volvió borrosa.
Tras los Acuerdos de Oslo, la izquierda se encontró sin el apoyo de las masas árabes y de las organizaciones de izquierda del mundo árabe, a las que había ignorado durante mucho tiempo debido a su concentración en el dimensión estrecha (Iqlimi)- creer que el PML no podía hacer frente al frente comprador imperialista-sionista-árabe. Por lo tanto, el PML estaba preparado para internalizar la derrota.
Financiando a la izquierda.
En términos de su uso de recursos financieros, la izquierda palestina tendía a comportarse exactamente como la dirección burguesa de la OLP: en lugar de invertir los fondos recibidos a través de ONG de extranjeros (en su mayoría europeos) donantes en cooperativas productivas que contribuyen a la construcción de la infraestructura económica, a las organizaciones de base,
y a su propia autosuficiencia económica- la izquierda actuó de manera caritativa. Así, cuando se firmaron los Acuerdos de Oslo y la dirección burguesa de la OLP cortó sus subsidios a la
oposición de izquierda (PML) y bloqueó las donaciones a través de las ONG, asi se vio privada
de toda base económica.
Pero pronto esta izquierda decidió adaptarse a las exigencias y condiciones de los donantes, un paso de concesión y compromiso que volvió a abrir el grifo financiero.
Sin embargo, el PCP (en su encarnación actual como PPP) se encontró en una posición más cómoda. A diferencia de la PML, había invertido grandes cantidades de donaciones de Occidente a través de las ONG para construir su propia infraestructura económica en una red de ONG. Uno
podría decir que ya ha llegado a la etapa de convertirse en un “partido de ONG”.
Por lo tanto, las debilidades ideológicas y económicas del PML hicieron que no pudiera
enfrentar de manera efectiva los Acuerdos de Oslo y no logró movilizar a las
masas contra los Acuerdos. Fracasó en movilizar incluso a sus propios
partidarios. Perdió miembros incluso entre sus cuadros revolucionarios.
Sin estrategia
Tres años después de Madrid, y dos años después de Oslo, la PML aún
no ha planteado ningún análisis, posicionamiento o programa claro para la nueva
era, especialmente en lo que se refiere a los dos principales niveles de acción política y social
a los que se enfrenta la sociedad:
A. No ha aclarado su posición frente al Autoridad Palestina ( que se auto gobierna)
Por un lado, rechaza a Oslo, pero por el otro se enfrenta a su infante, la Autoridad Palestina. Me refiero al hecho de que algunos miembros del politburó del PML que tenían su sede en Damasco se trasladaron a Gaza y Jericó para trabajar para esta autoridad.
B. No ha logrado elaborar su propio programa social con respecto a grupos como campesinos, trabajadores y mujeres. La mayor parte de sus actividades se han llevado a cabo a través de ONG, impregnadas de una mentalidad burocrática, de importancia extremadamente limitada desde el punto de vista de la organización política, absolutamente severas con las masas y apenas diferentes de la política de quienes apoyan a Oslo.
El PML parece estar reteniendo las posiciones hacia el liderazgo de la OLP que desarrolló en la era pre-Madrid. No entiende que los nuevos desarrollos hagan que el liderazgo de la OLP sea parte integrante del capitalismo comprador palestino, que es parte del capitalismo mundial en
general, ya que es el capital mundial el que impuso este acuerdo. Al aceptar el acuerdo, la OLP se convirtió en la madre de una clase, en lugar de la madre de todo el pueblo. La oposición de izquierda está utilizando armas obsoletas en un nuevo campo de batalla, que exige
armas nuevas y mejoradas.
En pocas palabras, el Partido Marxista Leninista carece de una dirección capaz de marcar la política de la vida cotidiana de sus militantes y de las masas: ¿deberían aceptar trabajos con la Autoridad Palestina o no; si las personas de la diáspora solicitan regresar a las áreas de autogobierno o no; en caso de que la PML
participe en las elecciones; ¿debe permanecer el PML en alianza organizativa con la derecha en el marco de los sindicatos, sindicatos de escritores, etc.- cuando esa derecha se ha convertido en el
ala abiertamente capitalista?
No es un partido, ni siquiera una organización de base, sino una ONG.
Otra razón del fracaso de la izquierda debe buscarse en su incapacidad para dominar la relación entre el partido y las ONG. Un partido es una fuerza social, política e ideológica organizada que
representa los intereses y ambiciones de una clase y/o una combinación de clases. Generalmente, profesan tanto para sí mismos como para el público que su programa –el programa de la clase y/o clases que representan- servirá efectivamente a los intereses de la mayor parte de la sociedad. En el desempeño de sus tareas, los partidos, especialmente los que representan a las clases populares, crean organizaciones de base como su red en la comunidad. Las organizaciones de base, de base comunitaria, son el mediador entre el partido y las ONG.
El partido es interesante para mantener en funcionamiento las organizaciones de base, y las ONG encuentran que solo pueden cumplir su misión manteniendo una conexión con las organizaciones de base.
Lo que pasó en los Territorios Ocupados es que la PML no logró crear organizaciones de base. Además, los partidos y frentes se vacían cada vez más de contenido y organizan su actividad política en el marco de las ONG que se identifican con ellos.
Esta degradación solo es posible porque el marxismo de esta izquierda es político, y nunca se profundizó y desarrolló educativa y teóricamente. Eso es lo que pasó con el PCP (ahora PPP) y la
PML van en la misma dirección. Este proceso y sus implicaciones son dignos de atención. Los donantes, en su mayoría extranjeros, no palestinos, comenzaron con estándares bastante flexibles para sus destinatarios, hasta que estas organizaciones crecieron y pasaron a depender
de su apoyo para pagar alquiler de oficinas, salarios de empleados, presupuestos
para proyectos, etc. Luego, los donantes comenzaron a sugerir proyectos como actividades conjuntas palestino-israelíes. Los palestinos se ajustaron a ellos y sus organizaciones a los deseos y objetivos de sus donantes.
Gradualmente, pero sin descanso, las ONG se pusieron al servicio directo de la agenda de sus donantes. Entonces, ¿qué queda de su carácter palestino? nada.
Así, las ONG con apoyo extranjero destruyeron no sólo las organizaciones políticas (partidos y facciones), sino también las organizaciones de base de las que dependían las ONG para poder
realizar cualquier actividad positiva.
El uso de los conceptos de “sociedad civil” y “asociación civil” también desempeñó un papel. Muchos izquierdistas pensaron que las asociaciones e instituciones de la “sociedad civil” podrían reemplazar al partido político.
Parecían creer y actuar según la idea de que nosotros, los palestinos, nos estábamos embarcando en una transición a la democracia en la que las instituciones de la “sociedad civil” gobernarían y eliminarían la necesidad de partidos organizados como formaciones revolucionarias.
Pero quienes comercializan las nociones de “sociedad civil” y democracia burguesa no
ven que esas nociones son meras ilusiones en condiciones de subdesarrollo. Si se bloquea el desarrollo, se bloquea la democracia también.
Fuente: este artículo ha sido publicado en el libro de Adel Samara escrito en 1998 y de gran actualidad : Imprisoned Ideas, 1998 p.p. 131-136 – https://kanaanonline.org
Mas: Discurso pronunciado por el representante del Frente Popular para la Liberación de Palestina durante la Conferencia: Pan, paz y tierra – De Chile a Palestina – ¿Cuáles son los desafíos del capitalismo globalizado? organizado en Túnez por Alba Granada Norte de África en 2020.
Bureau d 'information Alba Granada North Africa 