Note: Intéressante analyse de la lutte de classe au Brésil, les intérêts de la bourgeoisie compradore para rapport à la bourgeoisie » nationale» brésilienne et pourquoi , ce secteur a reçu le soutient du candidat social démocrate Luis Inacio da Silva dit Lula. » Chaque jour au moins un grand homme d’affaires a publié un article dans la presse déclarant qu’il votera pour Lula, pour la première fois, et qu’il le fera bien qu’il ne soit pas d’accord avec les politiques proposées dans le programme gouvernemental de le Parti des travailleurs : la Fédération des banques (Febraban) a signé un manifeste pour la défense de la démocratie et du système électoral brésilien, sans rien dire de substantiel sur l’accord ou le désaccord avec la politique économique …» . Retenons aussi que des personnages sinistres et va-t’en-guerre comme Biden, Blinken, Van der Leyen, ou le Premier Ministre Espagnol Pedro Sanchez ont salué la victoire électorale du futur président du Brésil, et membre du Parti des travailleurs, Lula ( bien que tres étroite ) ; Il avait deja assuré la présidence de 2003 à 2011 , puis déchu par un coup d ‘état de la bourgeoisie toute entière malgré un programme réformiste qui visait surtout à combattre la pauvreté mais qui n ‘a pas touché leurs intérêts.

————————–

Tout au long du mois de juillet, chaque jour au moins un grand homme d’affaires a publié un article dans la presse déclarant qu’il votera pour Lula, pour la première fois, et qu’il le fera bien qu’il ne soit pas d’accord avec les politiques proposées dans le programme gouvernemental de le Parti des travailleurs : la Fédération des banques (Febraban) a signé un manifeste pour la défense de la démocratie et du système électoral brésilien, sans rien dire de substantiel sur l’accord ou le désaccord avec la politique économique ; La Fédération des industries de l’État de São Paulo (FIESP)  a publié un document dans lequel, en plus de défendre la démocratie et les élections, elle fait des observations critiques sur la politique économique actuelle et suggèresa nostalgie du néo-développementalisme des gouvernements du PT ; la Confédération nationale de l’industrie, immobilisée par son propre gigantisme, a préféré rester à l’écart, favorisant la candidature de Bolsonaro.

L’un des rédacteurs de Brasil 247, Leonardo Attuch , a souligné que ce tournant politique des grands capitalistes pourrait avoir un impact favorable sur la candidature de Lula auprès des électeurs de la classe moyenne. A tel point que dans la dernière enquête Datafolha, Lula de Silva est parvenu à réduire l’écart qu’il entretient avec Bolsonaro parmi les électeurs dont les revenus familiaux se situent entre cinq et dix SMIC.

Comment ce mouvement s’explique-t-il ? Pour donner quelques clés de réponse à cette question, il faut considérer au moins quatre inconnues : (a) les relations de la classe capitaliste avec le néo-fascisme de Bolsonaro, (b) les différentes relations que les différentes fractions de la bourgeoisie entretiennent avec le gouvernement de Bolsonaro , (c) la situation politique du mouvement populaire , et (d) l’orientation et les initiatives les plus récentes de la campagne électorale de Lula et du PT . Les observateurs et les commentateurs ont mis en évidence le premier et le dernier termes. Cependant, ils ont ignoré le second et négligé l’importance du troisième.

Dans ce texte, je n’analyserai que ce mouvement des grands capitalistes. Je ne vais pas entrer dans des considérations sur la tactique que devrait adopter le mouvement démocratique et populaire.

Conflits de la bourgeoisie avec le fascisme de Bolsonaro

Il y a des conflits entre la bourgeoisie et le gouvernement néo-fasciste de Jair Bolsonaro . Le mouvement social de Bolsonaro, comme les mouvements fascistes classiques, n’est pas un mouvement bourgeois. C’est un mouvement à base sociale dans la classe moyenne supérieure, la petite bourgeoisie et de larges secteurs d’agriculteurs. Il est vrai que ces derniers appartiennent à la classe dirigeante, mais ils ne constituent pas la fraction de la classe capitaliste qui a l’hégémonie dans le bloc dirigeant, c’est-à-dire la fraction de la classe capitaliste dont les intérêts fractionnaires spécifiques sont priorisés par les politiques économiques, aspects sociaux et extérieurs du gouvernement Bolsonaro.

«Le mouvement social de Bolsonaro, comme les mouvements fascistes classiques, n’est pas un mouvement bourgeois»

Le gouvernement Bolsonaro donne la priorité aux intérêts du grand capital financier international et de la fraction de la bourgeoisie brésilienne associée à ces fractions internationales. Elle priorise, c’est-à-dire qu’elle ne manque pas de prendre en compte les intérêts des autres factions bourgeoises – les modifications de la législation du travail et la réforme néolibérale de la sécurité sociale suffisent à le prouver – mais elle donne la priorité au capital étranger et à ses partenaires internes. A ce stade s’ouvre une brèche, susceptible de générer des conflits, entre, d’une part, la classe qui détient le pouvoir de l’État et la fraction bourgeoise hégémonique ; et, d’autre part, la base sociale fidèle au bolsonarisme .

Exemples : (a) La gymnastique politique grotesque de Bolsonaro qui, s’occupant avant tout des intérêts des actionnaires étrangers et nationaux de Petrobras, essaie de ne pas perdre le soutien militant dont il bénéficie parmi les camionneurs indépendants ; (b) le silence et la quasi-omission de Bolsonaro concernant la réforme des retraites qui a également puni une partie de la classe moyenne et dont il a laissé la mise en œuvre, très astucieusement, entre les mains de l’ancien président de la Chambre des députés, le néolibéral Rodrigo Maia des démocrates ; (c) le mécontentement d’une partie de la bourgeoisie face à l’objectif de Bolsonaro d’implanter une dictature à un moment où cette même bourgeoisie ne voit aucune menace de la part du mouvement populaire. Lors du processus électoral de 2018, la majorité de la grande bourgeoisie a décidé de coopter le mouvement bolsonariste, compte tenu de l’inviabilité électorale des candidats des partis bourgeois traditionnels, mais c’était une opération politique qui comportait des risques : le mouvement fasciste est au service de la bourgeoisie, mais ce n’est pas un simple instrument passif que la bourgeoisie peut manipuler à sa guise .

Les manifestes et les textes des grands hommes d’affaires et des associations professionnelles qui ne parlent que pour la défense de la démocratie et des élections peuvent être motivés exclusivement par ce conflit avec le fascisme bolsonariste.

Conflits de la grande bourgeoisie nationale avec la politique économique

Une partie de la classe des affaires est cependant insatisfaite de la politique économique du gouvernement Bolsonaro lui-même. Comme je l’ai dit, ce gouvernement représente le capital financier international et la fraction de la bourgeoisie brésilienne qui lui est associée et, dans cette mesure, relègue au second plan ou contredit certains intérêts d’une autre fraction de la bourgeoisie brésilienne, plus liée au marché intérieur . Cette bourgeoisie internaliste du marché avait obtenu l’hégémonie politique sous les gouvernements du PT, mais a été évincée de cette position par la destitution en 2016. Michel Temer et Jair Bolsonaro ont repris les politiques économiques néolibérales des années 1990, dans une version plus radicale ;politiques dirigées contre ce qui existe encore au Brésil de l’État-providence. Cela marque une différence avec les gouvernements de Fernando Henrique Cardoso (FHC), dont le néolibéralisme était principalement dirigé contre l’État développementaliste.

La grande bourgeoisie nationale a gagné avec une partie de la politique sociale du gouvernement Bolsonaro, mais a perdu avec la politique économique. Selon les faits de la situation, le cœur de cette fraction bourgeoise peut se plier à l’un ou l’autre de ces pôles d’attraction et de rejet. La campagne électorale de Lula da Silva , son large favoritisme dans les sondages et sa proposition d’alliances de plus en plus larges, souples et conciliantes, activent dans la grande bourgeoisie nationale l’ambition de récupérer l’hégémonie politique qu’elle a perdue en 2016.

Des exemples frappants sont les positions des grandes banques commerciales à capitaux nationaux, de l’industrie navale et de la FIESP, comme exemple du conflit qui conduit ces fractions de la bourgeoisie à prendre leurs distances avec Bolsonaro, au point que la FIESP prend une tourner de 180 degrés. Après avoir été présidée par un agitateur de Bolsonaro, elle se repositionne et présente dans un document public des réserves critiques sur la politique économique du gouvernement Bolsonaro.

«La grande bourgeoisie nationale a gagné avec une grande partie de la politique sociale du gouvernement Bolsonaro, mais a perdu avec la politique économique»

La présence des grandes banques nationales dans cette liste d’exemples peut surprendre. Après tout, si le gouvernement Bolsonaro est néolibéral, comment le capital financier pourrait-il être contre ? Ce que beaucoup de ceux qui utilisent le concept de capital financier ne perçoivent pas, c’est que ce capital est traversé par la division entre la bourgeoisie domestique et la bourgeoisie associée. Les banques d’investissement, dont le métier est de lever des fonds à l’étranger, désignées dans le langage journalistique par la métonymie «Faria Lima», sont avec Bolsonaro, mais les grandes banques commerciales nationales, qui étaient aussi avec lui, s’éloignent désormais .

Jair Bolsonaro et Paulo Guedes menacent la position dominante de ces banques sur le marché brésilien. Guedes s’est prononcé plus d’une fois, y compris à Davos, contre «l’asservissement de l’économie brésilienne par une demi-douzaine de banques» et a prôné la réduction du spread bancaire. Bolsonaro a transféré à un bureaucrate de la Banque centrale la compétence, qui appartenait à la présidence de la République, d’autoriser l’entrée de banques étrangères sur le marché national. Il s’agit d’une répétition des politiques de FHC et de Pedro Malan, contre lesquelles Febraban s’est positionnée dans les années 1990. Le secteur de la construction navale suit également le même mouvement.

Ces secteurs exigent des politiques néo-développementalistes qui leur garantissent des réserves de marché dans la fourniture de plates-formes et de navires pour Petrobras, et des financements subventionnés et abondants de la BNDES, pour sortir de la crise dans laquelle se trouvent les chantiers navals nationaux. Les politiques de Temer et Bolsonaro ont réduit le budget de la BNDES, ils ont supprimé le taux d’intérêt bonifié à long terme (TJLP) et ils ont supprimé la politique de contenu local : ils ont parlé de flexibilité, mais ce qu’ils ont fait, c’est la suppression.

Résumé de l’opéra : la grande bourgeoisie nationale, contrairement à la grande bourgeoisie compradore, peut donc avoir deux raisons de prendre ses distances avec le gouvernement Bolsonaro : le néo-fascisme et la politique économique néolibérale radicalisée. Comme le dit le document FIEPS, il y a un manque de travaux d’infrastructure, de crédit bon marché, d’investissement dans la science et la technologie, etc. D’autre part, la grande bourgeoisie compradore devrait, en général, rester avec le gouvernement, bien que certains de ses segments puissent, en raison du néo-fascisme, s’en éloigner également. L’État et le gouvernement jouent un rôle actif dans l’organisation de l’hégémonie dans le bloc au pouvoir.Il s’ensuit que la fraction hégémonique de la bourgeoisie peut présenter des conflits avec le gouvernement qui cherche à organiser sa propre hégémonie, bien que ces conflits soient différents en modalité, intensité et fréquence de ceux qui séparent le gouvernement des fractions bourgeoises subordonnées.

En ce sens, il convient de rappeler les mouvements récents du gouvernement Joe Biden par rapport au gouvernement Bolsonaro. De la même manière que le gouvernement de Jimmy Carter, avec sa politique des droits de l’homme, a sapé la dictature militaire brésilienne, qui, cependant, représentait une alliance hégémonique des multinationales avec la bourgeoisie nationale, le gouvernement Biden, impliqué dans un conflit plus complexe et important avec la Chine et la Russie, a pris des initiatives qui l’éloignent du gouvernement Bolsonaro et de sa position putschiste . Une partie de la bourgeoisie associée peut être neutralisée en raison de la position des États-Unis.

«L’État et le gouvernement jouent un rôle actif dans l’organisation de l’hégémonie dans le bloc au pouvoir»

Le mouvement populaire et la campagne électorale de Lula

Deux éléments de fond permettent d’expliquer ce déplacement politique des grands patrons : la situation défensive du mouvement populaire et l’ampleur croissante des alliances que la campagne électorale de Lula met en place .

Je m’explique. Je crois que la bourgeoisie en tant que classe a une préférence pour le régime politique démocratique bourgeois . Il n’a recours à la dictature qu’en temps de crise. La démocratie permet à la bourgeoisie une participation large et institutionnalisée au processus décisionnel de l’État, ce qui ne se produit pas dans les régimes de dictature bourgeoise : c’est pourquoi la bourgeoisie ne renonce à cette démocratie que lorsqu’elle évalue qu’il existe une menace réelle pour sa classe domination du mouvement populaire.

Le mouvement populaire brésilien est sur la défensive, segmenté en mouvements contestataires et dépourvu de projet politique viable et alternatif au néolibéralisme et au néodéveloppementalisme . À son tour, la campagne électorale de Lula ne promet que de reprendre le programme de ses deux premiers gouvernements – sans considérer avec l’attention voulue les difficultés et les obstacles auxquels il va maintenant faire face et qu’il n’a pas rencontrés dans la période 2003-2010. Dans cette situation, théoriquement, la bourgeoisie peut renoncer au gouvernement néo-fasciste, ce qui ne veut pas dire qu’elle le fera nécessairement car, outre la détermination de classe, la détermination de faction compte aussi, comme nous avons essayé de le démontrer.

Les tendances dominantes devraient être les suivantes : la grande bourgeoisie compradore reste majoritairement fidèle au gouvernement, tandis que la grande bourgeoisie nationale, se voyant après 2016 avec un nouveau cycle de réformes néolibérales contraires aux intérêts des travailleurs, s’éloigne du gouvernement et reprend le combat pour son hégémonie au sein du bloc au pouvoir. La fuite des grands hommes d’affaires devrait se poursuivre.

Source: Alai info, de Armando Boito Jr.

Anuncio publicitario