Toutes les agressions contre la Russie et sa zone de sécurité doivent être envisagées dans la dynamique d’expansion offensive de l’OTAN, dans une guerre planifiée à long terme.

Note: Dans ce texte fondamental qui fait partie d’un serie d’analyses du professeur Piqueras, il nous rappelle les antécédents de la guerre de l’OTAN contre la Russie et les différentes caractéristiques de l’ Impérialisme ( La guerre économique, la guerre médiatique , le soft power, la guerre judiciaire ). Nous avons un devoir de le diffuser car il ne sera pas diffuser par les medias alignes de l’ OTAN

Dans cette guerre, les États-Unis n’ont généralement pas besoin d’un grand triomphe militaire que de générer le chaos, la destruction et/ou la fragmentation des pays qui ne leur sont pas soumis et des zones et territoires qui peuvent être des réceptacles ou des voies pour des projets alternatifs. Après leurs interventions, il ne reste plus que des destructions, des trous noirs de barbarie, sans pouvoir central capable de s’opposer au vol américain de ses propres ressources, ni de s’insérer dans la Zone de stabilité sino-russe : Afghanistan, Irak, Yémen, Syrie, Somalie , l’Éthiopie, la Libye, le Soudan, la Yougoslavie… en sont des exemples dramatiques.

La seule possibilité tactique restante pour les États-Unis, alors qu’ils sont incapables de se transformer face à leurs symptômes de déclin, est d’être l’ agent du chaos , créant autant de problèmes possibles pour ceux qui décident unilatéralement d’être ses ennemis. Il a décidé qu’il suffisait de détruire pour empêcher les autres de construire. Cela signifie que dans l’étape du thanatocapitalisme dans laquelle nous sommes entrés – avec la démolition des conditions sociales, du travail et de l’écosystème – un turbo-impérialisme est également activé où tout le réseau d’agression, d’imposition, de destruction et de violence politico-économique-culturelle-idéologique s’accélère, entraînant ainsi à la fois une forte composante suicidaire et une dévastation totale.

Cette offensive de l’hégémon est de longue date, je suis donc intéressé à souligner un peu plus certaines des dimensions de cette guerre à spectre complet.

Dimension média-cognitive.

Aujourd’hui, la plupart des médias de masse dans la quasi-totalité du monde sont entre les mains de grands conglomérats médiatiques, qui sont le résultat de l’absorption ou de la fusion de grands groupes multimédias, qui à leur tour résultent de la fusion ou de l’absorption de différentes industries culturelles, qui à leur tour sont le produit de la concentration dans quelques entités commerciales des sources d’information, de formation, de communication, de divertissement, de musique, de cinéma, etc. (Les groupes multimédias y ajouteraient Internet puis d’autres dispositifs de communication numérique). Les conglomérats médiatiques signifient l’union de tout ce « logiciel » avec le « matériel » industriel, ce qui donne des exemples très significatifs, tels que Time Warner, Comcast, Disney ou New Corporation.

Eh bien, aujourd’hui les plus grands fonds d’investissement au monde (ou «fonds vautours», parmi les plus importants Vanguard Group, BlackRock, State Street Corporation, Fidelity Management and Research, Geode Capital Management et Northern Trust) contrôlent une grande partie de l’actionnariat de les GAFAM (pour ses initiales) : Google (Alphabet), Amazon, Facebook, Apple et Microsoft. Parmi ces fonds, BlackRock, Vanguard et State Street. Elles détiennent également une grande partie de l’actionnariat des transnationales pharmaceutiques et des sociétés les plus valorisées en Bourse, contrôlant les secteurs du logement et de l’alimentation, ainsi que les conglomérats médiatiques eux-mêmes, dans un processus de concentration brutale de la propriété, politique décision, pensée et pouvoir.

À l’heure actuelle, dans le Royaume d’Espagne, BlackRock et un autre fonds vautour, CVC, sont les principaux propriétaires de Grupo Prisa (y compris El País et la chaîne Ser). En outre, BlackRock détient une partie de l’actionnariat d’Atresmedia (propriétaire d’Antena 3 et de La Sexta) et de Mediaset (propriétaire de Cuatro et Telecinco). De quelle pluralité médiatique parle-t-on, où est le droit à une information indépendante ici ?

Au-delà de ces questions élémentaires, il faut aussi considérer qu’avec ces fonds vautours de capitaux, majoritairement issus des États-Unis et liés à l’État nord-américain, la domination (le « soft power ») de la principale puissance mondiale devient plus holistique, plus profonde. Le contrôle de l’Histoire, la fabrication de l’Ennemi, l’imposition de la Vérité et la formation des consciences du monde aussi. Aujourd’hui, dans tout l’Occident collectif, les médias de masse diffusent sans cesse les mêmes slogans, pure propagande de guerre contre la Russie (comme autrefois contre l’Irak, la Libye, la Syrie, la Yougoslavie ou le Venezuela, et d’ici peu ils vont s’intensifier contre la Chine et se sont déjà accentués contre l’Iran -où ils tentent de provoquer une confrontation civile, infiltrant armes et paramilitaires, comme cela a été fait en Syrie-), alors que leurs médias sont censurés . Et c’est que la censure et la propagande de guerre sont toujours allées de pair, bien sûr. Et la persécution de ceux qui dénoncent le tissu souvent meurtrier de mensonges et de complots, ainsi que Julian Assange souffre si durement (avec le silence retentissant et la complicité de la plupart des journalistes du Collectif Occidental).

Toute cette guerre cognitive a eu ses ramifications dans le monde académique-intellectuel, où l’ OTAN culturelle (l’ensemble des institutions, organisations et fondations financées par le réseau mondial anglo-saxon de l’Axe-sioniste) a été pleinement utilisée pour fabriquer le cadre de les idées à partir desquelles on pense .

Dimension économique

La dimension économique de Total War a souvent été sublimée sous l’euphémisme de « sanctions » (accepter qu’un État puisse s’arroger le droit de juger et de sanctionner autrui, sans procès, ni audition des parties et présentation de motifs ou de preuves, sous des conditions supposées impartiales et une couverture légitime, telle que celle des Nations Unies).

La guerre économique est une forme particulière de guerre pratiquée par les États-Unis et qu’ils peuvent se permettre de profiter de la « monnaie mondiale » et du système de compensation des paiements SWIFT. Elle est menée de diverses manières, dont l’une est la «sanction économique» contre les pays, qui oblige également le reste du monde à continuer, en exerçant à son tour des sanctions contre ceux qui ne la soutiennent pas. Ces dernières années, il a attaque rien de moins que la Biélorussie, le Burundi, la Chine, la Corée du Nord, Cuba, l’Iran, la Libye, le Nicaragua, la République centrafricaine, la République démocratique du Congo, la Russie, le Soudan, la Syrie, le Venezuela. et Zimbabwé; Des États auxquels il faut ajouter des entités telles que les Républiques populaires de la région du Donbass (en Ukraine) et le Hezbollah libanais (ainsi qu’une grande partie de la population du Yémen. En plus des objectifs géostratégiques décrits, ils obéissent à des objectifs géoéconomiques et géoécologiques de substitution à l’accumulation du capital, dans ce qu’on a appelé l’ accumulation militarisée .

Au sein de cette offensive dans laquelle Destruction et Dépossession se conjuguent, les États-Unis (seuls ou avec l’aide de l’un de leurs subordonnés) se livrent au pillage systématique des devises étrangères, des obligations et des réserves d’or des pays qu’ils considéraient unilatéralement digne d’être volé. La liste est longue depuis 1979, date à laquelle il s’est emparé de l’or de l’Iran, après le renversement de la dictature du Shah protégé par la puissance nord-américaine ; aux plus de 300 000 millions de dollars de monnaie russe volés en 2022, dont les réserves de la Libye (qui ont «disparu» après l’offensive militaire de l’OTAN), celles de l’Afghanistan (que les États-Unis refusent de restituer, même au prix de la souffrance de l’une des populations les plus pauvres du monde), et l’or volé au Venezuela (31 tonnes de lingots d’une valeur d’environ mille deux cents millions de dollars, à la Banque d’Angleterre, en plus des 7 000 millions de dollars que les États-Unis ont bloqués sur les actifs de PDVSA, la principale compagnie pétrolière du Venezuela ; en plus de 11 000 millions de dollars supplémentaires retenus sur ses exportations), entre autres vols.

Il semble que c est en quoi consiste aujourd’hui la géo-économie américaine, en sanctions sans fin avec lesquelles cette formation socio-étatique tente de saboter l’économie de quiconque ne suit pas ses diktats ou qui est capable de lui faire concurrence, au plus grand nombre. gloire du « marché libre » .

Cou d’état de couleur et soft power

Dans cette ligne de destruction des pays rivaux ou capricieux, il est intéressant de commenter les coups d’état que les centres de renseignement et de sabotage de l’Axe anglo-saxon (AA) -qui comprend le réseau mondial sioniste -, appellent «révolutions», en lui accordant des couleurs différentes, et se réfèrent à certaines mobilisations politiques qui ont eu lieu dans l’ espace ex-soviétique et dans lesquelles une couleur spécifique conçue par les services de renseignement de l’EA lui attribue un nom, adoptée comme symbole : «révolution rose» en Géorgie, «tulipe» au Kirghizstan, «orange» en Ukraine… d’où elle ira jusqu’aux «printemps arabes» et autres sources de déstabilisation . De cette manière, des protestations fondées sur un mécontentement réel sont suscitées ou exploitées, presque toujours causées par des blocus ou des sanctions antérieurs, ou par les politiques que les institutions mondiales contrôlées par l’Axe anglo-saxon, comme le FMI et la BM , s’imposent les gouvernements, et tout est fait pour exacerber ces protestations.

Ici, l’usage de la pression politico-économique se conjugue avec les opérations militaires dans ses différentes expressions (opérations subversives, actions clandestines et attaques sous fausse bannière, guerre par procuration et guerres par procuration…), y compris l’utilisation de forces armées irrégulières et de réseaux terroristes .promus ou créés ad hoc. Aussi à travers la propagande, la cybernétique et l’intelligence artificielle… avec des armes sophistiquées, des forces paramilitaires infiltrées parmi la foule, avec une grande capacité opérationnelle et d’incitation des masses, ainsi que des sabotages ou des actions directes ; diffusion massive de fausses nouvelles (sur les politiques gouvernementales, les dommages économiques ou sociaux, les meurtres…) qui se sont propagées sur le réseau à travers des milliers de faux comptes créés pour multiplier leur effet ;fabrication du Réel à partir du Mensonge systématique et systémique, faisant du mensonge une arme géostratégique.

C’est ce qu’on appelle le «soft power» qui intègre les médias et la guerre cognitive dans Total War, comme nous l’avons anticipé en traitant de manière minimale cette dimension médiatique. C’est ici qu’intervient la construction des consciences à l’échelle mondiale, pour que les individus en viennent à croire que ce qu’ils pensent du monde vient d’eux-mêmes, et non de l'»usine à sens» qui met à plein régime le gros capital et ses hégémon; passant ainsi inaperçue la médiatisation de masse même de la réalité à laquelle ils sont soumis, sans sources alternatives de formation.

Coup d’état judiciaire

Dans le siège et les coups d’État insérés dans la stratégie hybride de Total War, il y a aussi la modalité du coup d’État judiciaire (grâce au contrôle des organes judiciaires des deux pays), et qui se réalise au moyen de l’accusation, de la destitution et même de l’emprisonnement du chef de l’État ou de la présidence du gouvernement qui ne soit pas excessivement docile aux mandats des USA et du reste de « l’Ouest collectif ». Dans Notre Amérique, c’est bien connu : le Honduras, l’Équateur, le Brésil, le Paraguay, la Bolivie et maintenant l’Argentine et le Pérou, ont subi ou subissent des coups de cette nature, qui sont impliqués dans le concept stratégique de « lawfare », « forgé en 2001 par le général de division de l’US Air Force Charles Dunlap, qui préconisait l’utilisation de magistrats et de procureurs « comme substitut aux moyens militaires traditionnels pour atteindre un objectif de combat » ». Le ministère de la Justice des États-Unis a créé l’Office for International Justice Systems Development, Assistance, and Training ( OPDAT ) à cette fin. Ce Bureau est financé par le Département d’État et le Pentagone. Il a été créé en 1991 pour «contribuer à la réforme des systèmes de justice étrangers (…) conformément aux objectifs de sécurité nationale des États-Unis».

Une autre agence judiciaire de guerre est le Justice Studies Center of the Americas (JSCA), dépendant de l’OEA, une organisation au service de la JSCA américaine présidée par Jenny Willier , une ancienne responsable de la CIA de l’USAID . Dans leur ensemble, les instances judiciaires américaines « font appel à un cadre de règles – à prétention extraterritoriale – aptes à intervenir directement, par la médiation d’organisations multilatérales, et à des articulations avec des entités de la société civile » (toutes celles entre guillemets dans Jorge Elbaum, LA VOIX DE SON MAÎTRE : Le déploiement d’agences américaines pour influencer et contrôler les juges et les procureurs en Amérique latine Jorge Elbaum (wordpress.com), où sont précisés les principaux objectifs du « lawfare » et des agences américaines ; important de voir aussi The lawfare. Coups d’État au nom de la loi , par Arantxa Tirado).

« La guerre juridique asymétrique ou lawfare n’est pas strictement une nouvelle phase dans la stratégie de déstabilisation et de renversement des processus politiques progressistes. Il s’agit plutôt d’une nouvelle forme d’externalisation qui est née lorsque l’inefficacité à long terme d’une intervention militaire directe traumatisante a été confirmée, en raison de son coût élevé en vies humaines et de la violation des droits contre la communauté internationale.

Le rapport de 2010 de la réunion d’experts de Cleveland sur le 11 septembre et ses conséquences décrit le droit comme l’outil qui poursuit la victoire dans un champ de bataille politique de relations publiques, paralysant les opposants politiquement et financièrement ou judiciairement en les immobilisant pour qu’ils ne puissent pas poursuivre leurs objectifs ou présenter leurs candidatures. pour la fonction publique. » ( Lawfare. Coups au nom de la loi | (nocierreslosojos.com)

Mais ne pensons pas que cette guerre judiciaire ne soit que contre des gouvernements qui ne sont pas suffisamment soumis aux États-Unis. Elle est également menée contre des sociétés transnationales et des sociétés qui pourraient nuire aux intérêts des sociétés américaines. Et ici, l’hégémonie s’est amorcée avec les entités européennes. Par exemple, Alstom (transnationale française), lorsque son directeur exécutif a été emprisonné alors qu’il s’apprêtait à réaliser une « joint-venture » avec la société chinoise Shanghai Electric.

« … Au cours des deux dernières décennies, les États-Unis ont réussi à déstabiliser les plus grandes multinationales européennes en emprisonnant leurs dirigeants sous prétexte de lutter contre la corruption, tout en obtenant des milliards de dollars d’amendes et en forçant leurs entreprises à plaider coupables. Les experts appellent ces pratiques « lawfare », qui consistent à utiliser le système judiciaire contre un ennemi pour le délégitimer, causer un maximum de dégâts et le contraindre à obéir par la coercition. Entre 2008 et 2019, 30 entreprises ont payé des amendes de plus de 100 millions de dollars au Trésor américain, la majorité étant européenne. La menace d’amendes énormes et de longues batailles juridiques a également été utilisée pour cajoler le rachat d’entreprises européennes par des sociétés américaines telles que General Electric, tout en les empêchant de développer des partenariats plus étroits avec des entreprises basées en Chine. (…)

En 1998, le Congrès a modifié le Foreign Corrupt Practices Act pour tenter de punir les rivaux mondiaux des États-Unis, donnant à la loi une portée extraterritoriale. Désormais, les dirigeants d’entreprises étrangères pouvaient être poursuivis dès lors qu’ils concluaient des contrats en dollars américains, voire même si des e-mails étaient échangés aux États-Unis. , YouTube, Microsoft, Yahoo, Skype, AOL et Apple) sont désormais tenus par la loi de partager les données demandées. » [Jeremy Kuzmarovhttps://covertactionmagazine.com/2022/10/14/how-much-longer-can-the-us-continue-to-wage-economic-war-on-europe-and-much-of-the-world- sans-effet-de-retour-majeur/ ].

Aucun cas n’illustre mieux ce qui a été exposé, en aucun cas l’ensemble des dimensions de Total War n’est si intensément suscité en ce moment que dans le harcèlement de la Russie (le pays le plus sanctionné au monde) mené par l’Axe anglo-saxon. depuis la chute de l’URSS, puisque non contente de la fin et du démembrement de cette fédération de républiques, elle poursuit aussi la fragmentation de la Russie elle-même (au moins en 3 parties : la Russie européenne, la Russie sibérienne et l’extrême Orient. Mais les plans elles varient ici, puisque les divisions recherchées peuvent être bien plus nombreuses, jusqu’à aboutir à « un bouquet de mini-États soumis à Washington » [6] ).

Nous examinons un peu plus en détail certains des mouvements majeurs du siège de la Russie.

**L’assaut de la Russie dans la Total War : quelques étapes décisives**

Dans cette offensive désespérée et insensée, la puissance déclinante avec son subordonné britannique [Axe anglo-saxon (EA-rms) ou Axe du Chaos ] a décidé de harceler d’abord la partie économiquement la plus faible (bien que la plus forte énergétiquement et militairement parlant) du duo naissant : Russie-Chine.

Après la chute de l’URSS, l’offensive déstabilisatrice contre la Russie serait bientôt activée, même en dépit du fait que cette formation socio-étatique a embrassé de manière subordonnée les principes de l’ordre capitaliste américain («le monde basé sur des règles» dictées par l’Axe Anglosaxon). La première tentative est d’accentuer l’ingouvernabilité de la Géorgie, qui avait déjà subi une guerre civile entre 1988 et 1992, en raison de l’opposition du régime géorgien à la réintégration de l’Ossétie du Sud dans la Fédération de Russie .. Cette situation se reproduira avec l’Abkhazie entre 1992 et 1993. En 2008, en plus des accords précédents, il y aura des attaques de la Géorgie à l’Ossétie. Ce serait la première fois que la Russie, ancienne puissance qui s’était drastiquement appauvrie en devenant partie intégrante de la périphérie du Système, ferait face à ses puissances dominantes, intervenant directement pour la défense de la population ossète, qui obtiendrait ainsi son indépendance et la paix. accords négociés par l’UE.

La Russie a également dû faire face à une situation très déséquilibrée en Tchétchénie, avec deux guerres, la première en 1994-96 et la seconde de pas moins de 1999 à 2009. Des guerres qui ont constitué un bon terrain d’opérations pour que les EA-reseau mondial sioniste commencent à infiltrer son massivement les contingents djihadistes et autres factions terroristes paramilitaires, cherchant à noyer la société tchétchène dans le chaos, ainsi que son revers social le plus drastique. Il était difficile pour la Russie de subir de fortes doses d’actions terroristes et une niche permanente de djihadisme interne (quelques explications ici : La République tchétchène : comment l’Occident a financé le terrorisme en Russie – YouTube ).

Déjà dans la deuxième décennie du XXIe siècle, l’Axe anglo-saxon, notamment à travers l’Angleterre (cette fois avec le soutien inestimable de la Turquie), serait à l’origine des guerres entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie (en 2016 et 2020), avec des flambées jusqu’à aujourd’hui. ., au point sensible du « ventre mou » russe sur ses frontières centrasiatiques.

Plus tard encore, les tentatives de putsch en Biélorussie de Loukachenko et au Kazakhstan, où la Russie et l’OTSC (Organisation du Traité de Sécurité Collective que la Russie forme avec 5 ex-républiques soviétiques) sont intervenues rapidement (en outre, l’OCS -Organisation de Coopération de Shanghai – a annoncé par la suite qu’elle ne permettrait aucune nouvelle «révolution de couleur» dans ses territoires ou territoires voisins). Et on peut dire que les États-Unis ont transformé toute l’Europe de l’Est, ainsi que toute l’Asie occidentale et centrale, en un scénario de guerre froide qui ressemble à celui qu’ils ont déployé contre l’Union soviétique.

Mais, visiblement, la palme dans cette escalade est prise par le coup d’Etat, celui-là réussi, en Ukraine (2014). Toujours les mêmes tactiques, les guerres de quatrième génération ou « hybrides », qui combinent l’usage de la pression politico-économique, les « soulèvements populaires » et le terrorisme dans ses différentes expressions, y compris l’utilisation de forces armées irrégulières. La propagande médiatique, la cybernétique et l’intelligence artificielle sont également utilisées (voir, par exemple, « Ukraine in Flames » : An Oliver Stone Documentary on the Maidan Coup – Bing video ). Désormais l’Ukraine sera utilisée pour mener une guerre par procuration contre le géant slave.

Toutes ces agressions contre la Russie et sa zone de sécurité doivent être envisagées dans la dynamique d’expansion offensive de l’OTAN, dans une guerre planifiée à long terme (spécifiée jusque dans ses objectifs finaux par la Rand Corporation : Overextending and Unbalancing Russia [9] ), comme le montre dans le tableau 1.

Tableau 1

Quelques dates clés pour comprendre l’offensive de l’Otan contre la Russie

1990 Lettre de Paris

Signé par les chefs d’État européens, ainsi que ceux du Canada, des États-Unis et de l’URSS.

Elle ressemblait à l’acte de décès de la « guerre froide » puisqu’elle proclamait la « fin de la division de l’Europe » et liait la sécurité de chaque État à celle de chacun des autres. Avec la fin de l’URSS, l’OTAN a perdu toute raison d’être et aurait dû être dissoute à ce moment précis, encore plus après la signature de ladite Charte et de ses promesses. Parmi elles, ne pas étendre l’OTAN aux anciens pays de l’Est ni y déployer ses forces (c’était l’une des promesses faites dans ce cadre, bien qu’elle ne semble jamais signée, en échange que la Russie ne fasse aucune objection à la réunification de l’Allemagne et la dissolution conséquente du DDR). Gorbatchev est même très probablement venu suggérer l’adhésion à l’OTAN.

« Les dirigeants russes se sont donnés l’espoir que, comme l’a dit le président Poutine, une économie paneuropéenne serait créée de Lisbonne à Vladivostok. L’Allemagne, en particulier, devait prendre l’initiative d’investir en Russie afin que la Russie puisse restructurer son industrie avec des lignes plus efficaces. La Russie paierait ce transfert de technologie en fournissant du gaz et du pétrole, ainsi que du nickel, de l’aluminium, du titane et du palladium. [Hudson, L’ordre nouveau des États-Unis et la position de l’Allemagne*** – Observatoire des crises ].

Mémorandum de Budapest de 1994

Il établit un accord politique offrant des garanties de sécurité à ses signataires dans le cadre de l’adhésion de l’ Ukraine au Traité de non-prolifération nucléaire (TNP).

Le mémorandum a été initialement signé par la Fédération de Russie , les États-Unis et le Royaume-Uni , en raison de la crainte de l’Axe anglo-saxon de l’époque qu’une Ukraine liée à la Russie n’exige le statut de puissance nucléaire.

1997 Acte fondateur sur les relations de coopération mutuelle entre l’OTAN et la Russie

Dans cet acte signé par le secrétaire général de l’Alliance atlantique, Javier Solana, et le ministre russe des Affaires étrangères, Yevgueni Primakov, l’Alliance ajoute un corollaire à son engagement, selon lequel elle n’a «aucune raison, aucune intention, aucun projet » de déployer de nouvelles armes nucléaires en Europe », ce qui renforce le sentiment de sécurité de la Russie. En contrepartie, Primakov renonce à fixer un plafond maximum (de 5 %) pour l’augmentation des forces conventionnelles [10] .

1997 La Russie demande son adhésion à l’UE

Le Premier ministre russe, Víktor Tchernomyrdine, a évoqué l’entrée de la Russie dans l’Union européenne, comme un objectif auquel «tous nos travaux doivent aboutir». Le Conseil conjoint permanent OTAN-Russie a été inauguré au siège de l’Alliance. De plus, la Russie laisse à nouveau sur la table la possibilité d’adhérer à l’OTAN.

Sommet de Washington 1999 : « droit à la guerre préventive »

Après le «consensus de Washington» pour établir les nouvelles règles du jeu mondial contre les pays du Sud ou les périphéries du système, le «sommet de Washington» aurait lieu, au cours duquel la puissance hégémonique a commencé à montrer un changement dans cette politique d’entente avec La Russie d’Eltsine vaincue et subordonnée à « l’Ouest collectif ». Là aussi l’accumulation du capital de guerre s’accentue et s’accélère.

«ETATS-UNIS. se réserve le droit de prendre des mesures préventives pour se défendre, même s’il existe des incertitudes sur le lieu et l’heure de l’attaque de l’ennemi. L’Amérique soutient les mouvements et institutions démocratiques dans chaque nation et culture, dans le but ultime de mettre fin à la tyrannie dans le monde.»

Les «régimes despotiques» qu’il fallait combattre ne pouvaient être que l’Irak, l’Iran, la Biélorussie, le Myanmar, la Corée du Nord, Cuba, la Syrie et le Zimbabwe.

1999 Début de l’expansion de l’OTAN vers l’Est

La République tchèque, la Hongrie et la Pologne sont intégrées à l’OTAN, en violation de la Charte de Paris, du Traité de réunification allemande et même de la Conférence de Yalta elle-même.

1999 Destruction de la Yougoslavie

70 jours de bombardements ininterrompus, au cours desquels entre 10 et 15 tonnes d’uranium appauvri ont été lancées, provoquant une catastrophe environnementale et une multiplication par cinq des cas de maladies oncologiques. Ces deux mois et demi de frappes aériennes incessantes ont coûté la vie à des milliers de civils, dont 88 enfants, en ont blessé des milliers et ont conduit à de nombreux crimes de guerre [11] .

Engagement d’Istanbul de l’OSCE de 1999

L’OSCE (Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe) est la plus grande organisation de sécurité régionale au monde, avec 57 États d’Europe, d’Asie centrale et d’Amérique du Nord. Il a ensuite fait la déclaration suivante :

« Nous déclarons notre ferme attachement à un espace de l’OSCE libre, démocratique et mieux intégré, dans lequel les États participants sont en paix les uns avec les autres et dans lequel les individus et les communautés vivent dans la paix, la prospérité et la sécurité »

Pour concrétiser cet engagement, il a été convenu « d’adopter une plate-forme pour la sécurité coopérative, afin d’intensifier la coopération entre l’OSCE et d’autres organisations et institutions internationales, faisant ainsi un meilleur usage des ressources de la communauté internationale. – Développer le rôle de l’OSCE au service de la paix, reflétant ainsi mieux son approche globale de la sécurité.

Conférence de Prague de 2002  étape importante dans l’histoire de l’expansion de l’OTAN en Europe de l’Est

Il ouvre la porte à une alliance de 26 membres, avec l’ajout de plus de pays de l’ancien «espace soviétique».

La Lituanie, la Lettonie, l’Estonie (qui jusqu’à il y a une dizaine d’années faisaient partie de l’Union soviétique), la Roumanie, la Bulgarie, la Slovaquie et l’ex-République yougoslave de Slovénie ont rejoint l’OTAN en 2004, dans ce qui est la plus grande expansion des 53 ans d’histoire de cette organisation.

L’Albanie et la Croatie le feront en 2009. Le Monténégro en 2017 et la Macédoine du Nord en 2020.

2002 Abandon du traité ABM (missiles balistiques) par les États-Unis.

La puissance américaine construit des bases militaires en Alaska, en Europe de l’Est (Pologne et Roumanie), au Japon et en Corée du Sud, enveloppant la Russie d’armes létales de destruction massive.

Plus tard, il refusera de signer le Traité d’interdiction des armes nucléaires et le Traité de non-militarisation de l’espace. Elle ne s’engagerait pas non plus à ne pas utiliser d’abord les armes nucléaires, comme l’a fait la Russie. En fait, dans sa «Nouvelle stratégie de défense nationale», il n’exclut pas l’utilisation d’armes nucléaires contre des menaces non nucléaires ( Le Pentagone n’exclut pas l’utilisation d’armes nucléaires contre des menaces «non nucléaires» de la Chine et de la Russie | Profil ).

2007 Conférence de Munich sur la sécurité (Forum atlantiste)

A la tête de l’Etat russe, Poutine propose déjà une Europe unie, avec la Russie comme partie intégrante [12] .

Il réitère la proposition de Gorbatchev : un système de sécurité européen intégré (où personne ne peut se sentir en sécurité si un membre se sent menacé). Il met en garde contre l’infaisabilité de piétiner la légalité internationale avec des interventions militaires contraires à l’ONU et que la Russie ne reculera plus.

Déclaration d’Astana 2014 – Sommet de l’OSCE

Parmi ses principales déclarations :

La sécurité de chacun des États participants est inextricablement liée à celle de tous les autres.
Chaque Etat participant jouit d’un droit égal à la sûreté.
Chaque État a également droit à la neutralité.
Chaque Etat participant respectera les droits à cet égard des autres Etats.
Aucun d’entre eux ne renforcera sa sécurité au détriment de la sécurité des autres États.
Vers une véritable communauté euro-atlantique et eurasienne, avec une sécurité unie et indivisible.

Traduction : si l’un de ses membres se sent menacé, les autres ne peuvent pas se sentir en sécurité.

Coup d’État sanglant de 2014 en Ukraine

Les forces « banderistes », philonazis, prennent la tête et contrôlent les ressorts du pouvoir dans le pays, en étroite collaboration avec les centres de commandement et de renseignement de l’Axe anglo-saxonne et de l’OTAN.

Parmi les principales dispositions répressives adoptées immédiatement ou à l’avenir :

La langue russe (et d’autres langues minoritaires) est acculée, exigeant que toute la documentation soit rédigée en ukrainien et uniquement en ukrainien, tant dans l’administration publique que dans les entreprises privées.
Les minorités ethniques du pays sont privées d’éducation dans leur langue, leur histoire et leur culture.
Interdiction de presque tous les partis politiques d’opposition. 13 au total à ce jour : Bloc d’opposition, Parti socialistes, Justice et développement, Nashi, État, Bloc Vladimir Saldo, Opposition de gauche, Parti de la charia, Union des forces de gauche, Plate-forme d’opposition pour la vie, Parti socialiste Parti progressiste et socialiste ukrainien d’Ukraine . Tout parti qui s’oppose aux politiques pro-nazies et répressives du gouvernement est accusé d’être «pro-russe» et écarté de la scène politique.
Persécution (et disparition) des communistes (comme expression maximale de cette répression de l’opposition)
Emprisonnement du chef du deuxième parti le plus voté, Víktor Medvedchuk, de l’Opposition-For Life Platform
La mémoire historique est attaquée, démolissant des monuments aux libérateurs du nazisme, tandis que ceux qui ont collaboré avec lui sont loués. Des mesures antisyndicales et une détérioration drastique du marché du travail sont prises. La négociation collective est brisée, introduisant des contrats individuels pour les personnes qui travaillent dans les petites et moyennes entreprises, et les employeurs ukrainiens ont le droit de licencier sans raison. Le marché du travail devient régi par le code civil (qui prône l’égalité des conditions et du pouvoir entre employeur et employé), comme au XIXe siècle. Ceci est fait, selon le gouvernement ukrainien, pour « dé-soviétiser » le droit du travail. Parmi quelques-unes des perles du nouveau code du travail ukrainien.
La réduction des droits et des possibilités de défendre les intérêts des travailleurs. • Le contournement massif, par les employeurs, de la signature de conventions collectives. • L’adoption d’une journée de travail abusive et non réglementée, au lieu de la journée internationalement reconnue de huit heures. • La rupture et l’affaiblissement du mouvement syndical, en séparant le rôle des syndicats en fonction de leur représentativité.

C’est peut-être un aperçu de ce qui attend le reste de l’Europe, alors que ses dirigeants louent sans cesse le gouvernement ukrainien.

A tout cela, il faut ajouter le siège permanent de la population pro-russe du Donbass, avec des bombardements qui feront plus de 14 000 morts jusqu’en février 2022, sans que les grands médias ou les dirigeants européens n’élèvent la voix pour défendre cette population ukrainienne [13] . .

La Russie force les accords de Minsk (protocole de Minsk) pour essayer de détendre la région et de respecter les habitants du Donbass et son territoire. Cependant, la population continuerait à subir le harcèlement de l’armée ukrainienne, avec des morts et la destruction d’infrastructures, de sources d’énergie et de maisons.

Sommet de Varsovie 2016  Déploiement militaire de l’OTAN en Europe de l’Est

Ignorant la déclaration d’Astana, ainsi que les propositions russes, l’OTAN déploie des systèmes antimissiles, des bombes nucléaires avancées et des bataillons de divers pays d’Europe de l’Est.

Sommet de Bruxelles 2017

L’engagement est établi d’augmenter les dépenses militaires des pays membres de l’OTAN de 2%, de maintenir une structure militaire permanente de l’UE, ainsi que pour cette dernière de prendre en charge les dépenses d’infrastructure de l’organisation du traité de l’Atlantique Nord.

Des accords ont également été donnés pour une future incorporation du Japon, de la Corée du Sud et de la Colombie.

2019 Les États-Unis se retirent du traité de 1989 sur les forces nucléaires à portée intermédiaire (FNI) ( Les États-Unis se retirent du traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire > US Department of Defense > Defence Department News)

2019 L’Ukraine proclame vouloir se dissocier du Mémorandum de Budapest et rend publique son intention de nucléariser la péninsule de Crimée. C’est déjà une menace directe pour la Russie.

Les missiles nucléaires de l’Ukraine peuvent atteindre Moscou en 5 minutes, sans temps de réponse pour activer les défenses et la contre-attaque russe. La Russie serait laissée sans défense (c’est pourquoi il ne s’agit pas de «pacifisme», ce qu’on demanderait à la Russie si elle n’intervenait pas militairement, c’est d’accepter sa propre destruction, puisque, en plus, le reste des pays signataires des accords de Minsk Soit qu’ils les ignorent, soit qu’ils ne s’y conforment pas systématiquement, refusant également d’offrir les garanties de sécurité réclamées par la Russie, avec l’OTAN attachée à ses frontières.

18 février 2022

Les bombardements que l’armée ukrainienne perpétre contre la population ukrainienne du Donbass depuis 2014 s’intensifient. 1 400 obus sont tirés sur cette ville au cours de la journée.

Au cours des 2 jours suivants, environ 100 000 Ukrainiens du Donbass ont fui la ligne de front. Ils se replient dans le Donbass ou vers la Russie.

1 9 février 2022 Conférence de l’OTAN sur la sécurité à Munich

Le président ukrainien Zelensky annonce qu’il veut obtenir la bombe atomique de la Russie.

Les cartes étaient définitivement jetées :

« L’Ukraine n’a été que l’agneau sacrifié dans cette guerre totale » propos de l’ancien consul à Moscou, José Zorrilla : Ukraine : comment en est-on arrivé à cette situation ? | Musée San Telmo – YouTube

Sont également pertinentes ces déclarations du premier secrétaire du PC ukrainien : Premier secrétaire du PC d’Ukraine à la XXII EIPCO – Patria Roja ].

Sur les 30 États membres actuels de l’OTAN, 14 sont d’anciennes républiques soviétiques ou des pays du Pacte de Varsovie.

Source: Andres Piqueras , Quelques tenants et aboutissants d’une guerre «totale» (ou guerre sans fin).

La page de l’Observatoire international des crises propose un ouvrage d’Andrés Piqueras Infante, professeur de sociologie à l’Université Jaume I, en 4 épisodes , ce texte est le deuxieme.

Notre table ronde en 2021 sur la stratégie du Chaos et le Moyen Orient , OTAN /FMI, Tunis