Note: Nous ne croyons pas qu’ ‘un Monde multipolaire à l ‘intérieur du capitalisme ( comme J.Jaurès Toujours votre société violente et chaotique, même quand elle veut la paix, même quand elle est à l’état d’apparent repos, porte en elle la guerre, comme la nuée dormante porte l’orage.) sera une panacée, mais nous croyons qu’il sera moins désastreux pour beaucoup de pays qu’ ‘un monde UNIPOLAIRE , qui ont subi les agressions de la Triade et de l’ OTAN dans une guerre destructrice et multiforme. Alors le renversement des rapports de domination et le chemin vers le socialisme sera possible.

» Il peut être humainement compréhensible que la barbarie provoquée sur la planète après la disparition de l’ URSS , avec des agressions militaires et économiques brutales contre des pays comme l’Irak, la Libye, la Syrie, la Somalie, le Yémen, le Venezuela ou Cuba, dans la très courte période historique de seulement trois décennies, a réussi à instiller tant de peur dans le monde «unipolaire» commandé par les États-Unis et leurs alliés, que cela pousse des gens et des villes entières à se réfugier dans des mirages soi – disant protecteurs . D’autre part, il est également compréhensible que les pays du soi-disant «Global South»  tentent de profiter de l’émergence de nouvelles puissances mondiales pour tenter d’  atténuer la domination écrasante -économique, militaire et politique- que jusqu’à présent  le grand pouvoir du Nord avait exercé sur eux. Mais jamais, en aucun cas, les opportunités offertes par les événements circonstanciels ne doivent obscurcir la vision objective de la réalité.»

———–

Augusto Zamora est un nicaraguayen qui a été ambassadeur de son pays en Espagne. Plus tard, il sera également professeur de droit international public à l’ Université autonome de Madrid.

Comme Zamora l’ a répété dans différents articles et expositions, l’humanité se dirige vers :

«un monde de confluence et de coopération», dans lequel «les grands pays auront leurs zones d’influence, mais pas dans le sens impérialiste ou néocolonialiste que les Etats-Unis et l’Europe ont historiquement et ont encore aujourd’hui «.

Précisant encore plus comment il conçoit les caractéristiques du monde à venir, l’ancien diplomate ajoute :

«Ce sera un nouveau modèle de société internationale dans lequel l’influence ne sera pas négative, mais prendra la forme de la coopération et de la compréhension. Il s’agit de celui qui se produirait, par exemple, entre la Chine et l’Inde ou pourrait se produire entre l’Europe et la Russie, une fois le cauchemar américain dissipé.

De l’avis de Zamora , seulement à partir de ce moment :

« Cet autre monde peut se développer, déjà avec d’autres règles et sans envisager, comme le font les États-Unis, de maintenir son hégémonie à la pointe des canons et sous la menace, la coercition et les sanctions ».

Contrairement à ce que beaucoup pourraient penser, la vérité est que les illusions exprimées par cet ancien diplomate dans les paragraphes cités, par rapport à l’ évolution du capitalisme actuel,  ne sont pas du tout nouvelles. Au contraire, ils font partie d’un débat centenaire qui s’est soulevé au sein du mouvement social-démocrate après la mort de Marx   et qui se relance aujourd’hui avec la montée des considérations sur la soi-disant « multipolarité ». 

Comme cela s’est produit – et continue de se produire – avec la vieille controverse sur la possibilité ou non de «réformer» la société capitaliste , en essayant d’embellir ses aspects les plus déchirants et les plus inhumains avec l’utilisation de cosmétiques, le débat sur la nature de l’impérialisme n’a pas cessé d’être le motif d’affrontements multiples et acharnés tout au long d’un siècle entre ceux qui disent vouloir le combattre.

Il arrive aussi qu’en période de défaites comme celles que nous vivons aujourd’hui , ce type d’ évasion illusoire grandit et grandit partout, comme s’il s’agissait d’un énorme soufflé . Et il faut reconnaître qu’il existe une tendance très humaine qui s’obstine à substituer à la  réalité qui nous est insupportable ou dramatique des châteaux de cartes  excitants mais fragiles . Surtout dans les moments où la reconstitution d’organisations ou de mouvements révolutionnaires dont la praxis parvient à se fonder sur l’analyse scientifique de la réalité environnante n’est même pas encore entrevu . 

UN ANCIEN DÉBAT : LE CARACTÈRE EXPANSIONNISTE ET PRÉDATEUR DU CAPITALISME EST-IL MODIFIABLE ?

C’est en 1916 que le révolutionnaire russe Vladimir Lénine écrit son célèbre livre «L’impérialisme, la phase supérieure du capitalisme», un ouvrage qui finit par devenir un classique incontournable pour comprendre quels sont les vecteurs qui guident les mouvements et le développement du grand capitalisme  puissances du 20ème siècle.

Dans son livre, Lénine affirme – et démontre – que l’impérialisme n’est pas le résultat de la décision ou du caprice d’un État ou d’un groupe d’États . Ce que Lénine a démontré dans le livre susmentionné, c’est que l’impérialisme constituait une étape inévitable du développement économique capitaliste, sa dernière étape, l’étape du capital monopoliste, successeur de la phase précédente du capitalisme concurrentiel .

  Lénine a bien vu – et aussi l’a démontré – que le développement du capital financier conduisait inexorablement  les pays capitalistes les plus développés économiquement vers leur expansion et, finalement, vers l’exploitation des autres peuples et la guerre . Pour corroborer cette affirmation du révolutionnaire et théoricien russe, il suffirait de jeter un coup d’œil autour de nous et de vérifier les mouvements que les grandes puissances mondiales ont subis de façon « naturelle » depuis une certaine phase de leur développement économique.

L’interprétation de Lénine du type d’évolution caractérisant les États capitalistes avec un certain développement du capital monopoliste et financier eut immédiatement des opposants farouches. L’un d’eux était l’homme politique tchèque et membre du Parti social-démocrate allemand , Karl Kautsky, qui soutenait qu’il était possible de remplacer les politiques impérialistes des grandes puissances par d’ autres types de politiques pacifistes.

Selon Kautsky , il y avait la possibilité qu’une nouvelle étape de développement économique ait lieu, une sorte d ‘»ultra-impérialisme», dans lequel la planète serait divisée entre quelques grands monopoles , ouvrant ainsi la possibilité d’établir un « consensus pacifique équilibré » entre les grandes puissances en conflit. 

La différence essentielle entre l’approche de Kautsky vis – à -vis de l’impérialisme et celle de Lénine était que, tandis que le premier soutenait que l’impérialisme n’était qu’ « une politique » adoptée par le capital monopoliste, pour Lénine , au contraire, l’impérialisme était une étape inévitable du processus. son développement et seule la lutte révolutionnaire contre le capital monopoliste pouvait y mettre un terme et les guerres impérialistes qu’il engendrait inévitablement. La différence entre l’un et l’autre n’était pas anodine.

Les illusions réformistes évanescentes de Kautsky furent cependant de courte durée . Les Première et Seconde Guerres mondiales ont été chargées de briser les attentes d’un homme politique dont le nom et la mémoire, soit dit en passant, ne sont conservés dans l’histoire que grâce au livre-réplique qu’a écrit Lénine , publié sous le titre de « La révolution prolétarienne et le renégat Kautsky».

Les démarches, donc, de l’ancien diplomate et également ancien professeur de relations internationales à l’Université autonome de Madrid , Augusto Zamora, bien qu’il ne le sache peut-être pas lui-même, ne font que reproduire une très ancienne polémique soulevée il y a 100 ans.

La possibilité illusoire qu’un système capitaliste mondial non impérialiste, pacifique et coopératif puisse exister pourrait être « comprise » dans une perspective étrangère aux critères strictement scientifiques. Il peut être humainement compréhensible que la barbarie provoquée sur la planète après la disparition de l’ URSS , avec des agressions militaires et économiques brutales contre des pays comme l’Irak, la Libye, la Syrie, la Somalie, le Yémen, le Venezuela ou Cuba, dans la très courte période historique de seulement trois décennies, a réussi à instiller tant de peur dans le monde «unipolaire» commandé par les États-Unis et leurs alliés, que cela pousse des gens et des villes entières à se réfugier dans des mirages soi – disant protecteurs . D’autre part, il est également compréhensible que les pays du soi-disant «Global South»  tentent de profiter de l’émergence de nouvelles puissances mondiales pour tenter d’  atténuer la domination écrasante -économique, militaire et politique- que jusqu’à présent le le grand pouvoir du Nord s’était exercé sur eux. Mais jamais, en aucun cas, les opportunités offertes par les événements circonstanciels ne doivent obscurcir la vision objective de la réalité.

D’autre part, il est difficilement compréhensible que ceux qui disposent des outils d’analyse et de la méthode permettant de démêler les phénomènes politiques et sociaux  consacrent leur temps à nourrir des illusions sur le caractère prétendument « émancipateur » de ce nouveau scénario international qui, en la fin, Ils ont souvent des résultats catastrophiques.

Des brefs paragraphes d’ Augusto Zamora auxquels nous avons fait référence dans cet article, on peut déduire que l’ancien diplomate semble être parvenu à la conclusion que l’ expansionnisme agressif dont fait preuve le gouvernement des États-Unis contre les pays et les peuples qui lui résistent , loin d’être le résultat du système économique social qui le soutient et du rôle que joue ce pouvoir, obéit à la nature «intrinsèquement perverse» de la société américaine elle-même. Pour cette raison, avec une ingéniosité à la limite de la simplicité, inappropriée pour un professionnel du droit international public , le professeur Augusto Zamora pense qu’une fois le chien mort, la rage finira inévitablement aussi.

Le monde décrit à la fois par Augusto Zamora  et une légion grandissante de défenseurs d’un monde capitaliste pacifié et multipolaire imaginaire ressemble à une sorte d’ image fixe figée , semblable à un conte de fées fantastique dans lequel les contradictions sociales restent également figées, ou en voie de disparition, sans qu’il soit nécessaire de détruire le système économique qui les génère par la lutte des classes. 

Dans la  « multipolarité » imaginée par  Zamora , et par bien d’autres, les contradictions de classe   , l’exploitation ou la compétition intercapitaliste internationale s’évanouiraient comme par magie . Du coup, l’expérience sanglante des siècles s’efface d’un trait de plume irresponsable. Selon le tableau idyllique que décrit l’ancien diplomate, la Russie, l’Inde, la Chine ou l’UE – tous des pays aux formations sociales capitalistes, où l’homme continue d’être un loup pour l’homme – sont présentées comme des nations capables de se partager pacifiquement leurs richesses  «zones d’influence»dans une sorte de « gagnant-gagnant » bienveillant.

Dans la description de l’ancien diplomate nicaraguayen, des réalités objectives telles que le «développement inégal» entre différentes zones géographiques, ou le phénomène d’ accumulation croissante de capital dans certains «pôles» basé sur la surexploitation d’autres , ou l’ inévitable déprédation sont également supprimées… causée  par un système économique compulsif et insoutenable qui est condamné à croître indéfiniment pour essayer d’éviter son propre effondrement.

De cette façon, nous voulons transmettre l’affirmation chimérique que de tels problèmes peuvent être résolus dans le cadre des différentes sociétés capitalistes intégrées dans le nouveau «multilatéralisme», dans lequel les «entités hégémoniques» capitalistes – c’est-à-dire ce que certains d’entre nous osent aujourd’hui appeler «pays impérialistes» – concluront des accords hautement bénéfiques pour l’ensemble de l’humanité. Une telle proposition n’est rien de plus qu’un misérable piège sadducéen .

Ce qui n’est, à notre avis, que la manière dont nous est aujourd’hui présentée la vieille promesse «réformiste» , tant de fois démentie par la réalité obstinée, qu’en facilitant le développement du «capitalisme à visage humain»  nous pourrions sauver la tâche ardue et dangereuse d’arriver un jour à faire la révolution.

Source: Canariassemanal

Jean Jaures « Toujours votre société violente et chaotique, même quand elle veut la paix, même quand elle est à l’état d’apparent repos, porte en elle la guerre, comme la nuée dormante porte l’orage. Messieurs, il n’y a qu’un moyen d’abolir enfin la guerre entre les peuples, c’est d’abolir la guerre entre les individus, c’est d’abolir la guerre économique, le désordre de la société présente, c’est de substituer à la lutte universelle pour la vie – qui aboutit à la lutte universelle sur les champs de bataille – un régime de concorde sociale et d’unité. »