Une stratégie internationale de pluripolarité se différencie de la simple multipolarité et s’accompagne de programmes révolutionnaires radicaux basés sur le leadership populaire.

L’Amérique latine doit résister à la domination exercée par l’impérialisme américain et à la dépendance économique qui a été générée avec la Chine. Cette action combinée est essentielle pour soutenir le développement, améliorer les revenus populaires et réduire les inégalités dans la région. Ce sont deux combats d’un type différent , mais qui passent par la même construction d’un réseau régional autonome .

Ce lien servirait surtout à récupérer la souveraineté latino-américaine face à l’ingérence impériale de Washington. Mais cela faciliterait aussi le développement de la zone, face à la régression productive engendrée par les accords de chaque pays avec Pékin. Être pleinement conscient des deux objectifs et chercher un moyen de combiner leur réalisation est un objectif central de l’unité régionale.

Sans éradiquer la présence clandestine des marines et l’ingérence ouverte des ambassadeurs yankees, l’Amérique latine ne peut pas adopter les décisions dont elle a besoin pour remodeler son économie. Mais sans revenir sur la signature des accords balkanisés avec la Chine qui favorisent la dépossession des ressources naturelles, il ne sera pas non plus possible d’éradiquer le sous-développement de la région.

REVOIR LES NÉGOCIATIONS AVEC LA CHINE

Il y a déjà de fortes indications de l’adversité que le modèle actuel des relations avec la Chine entraîne pour la région. Face à cette évidence, seules les suggestions, les exhortations ou les appels à corriger les déboires se sont multipliés, mais sans propositions pour corriger le problème. Les appels à développer des « stratégies triangulaires » pour repositionner l’Amérique latine de manière autonome dans le différend entre la Chine et les États-Unis ne suffisent pas.

Ces appels ne sont que formels, s’ils continuent à être séparés de toute mesure visant à rendre cet appel effectif.

Une concrétisation de ce type implique de créer les conditions d’une négociation économique en bloc avec le géant de l’Est. Seul ce contrepoids permettrait d’équilibrer les accords qui favorisent Pékin, en inversant le transfert de revenus vers un grand créancier, investisseur et client de toute la zone.

Il est évident que les traités actuels accentuent la primarisation, l’extractivisme et la dépendance et qu’ils devraient être transformés en accords de signe contraire. Ce n’est que lorsqu’ils faciliteront l’investissement productif, la réindustrialisation et le transfert de technologie qu’ils seront favorables au développement latino-américain. Mais cette réorientation ne se fera jamais avec les négociations dispersées que développent les économies latino-américaines non protégées, face au pouvoir centralisé de la Chine.

Une reconsidération latino-américaine devrait enregistrer le changement en cours sur la scène mondiale.

La mondialisation uniforme que commandaient les États-Unis au début du nouveau siècle a été remplacée par un choc des projets, incarné actuellement dans la confrontation de l’Alliance pour la prospérité économique des Amériques avec la Route de la soie. Non seulement la Chine soutient une conception mondiale alternative, mais elle anticipe, pénètre et sape les initiatives américaines. Washington cherche à répondre par des pressions militaires et de nouveaux paris économiques, concertés avec ses puissants alliés de l’Ouest et de l’Est.

Au lieu de continuer à être soumise aux mandats géopolitiques des États-Unis et aux priorités commerciales de la Chine, l’Amérique latine peut repenser radicalement sa relation avec les deux puissances puissantes de la planète. Elle doit recouvrer sa véritable indépendance vis-à-vis du dominateur du Nord et réorganiser les accords avec Pékin, en profitant de la flexibilité de ces traités. La Route de la Soie est en train d’émerger, elle n’a pas de fondements antérieurs dans aucun des pays associés et est soumise à ce que ses participants peuvent exiger.

L’Amérique latine n’a exploré aucune de ces alternatives car elle maintient un comportement passif, qui ne fait que valider les accords passés avec Pékin par les groupes capitalistes dominants de chaque pays .

La seule instance affectée aux négociations collectives est la CELAC-Chine, qui se borne à recréer des agendas protocolaires sans grand impact sur l’avenir de la région. Sans forger un bloc de négociation unitaire, la région continuera d’être piégée dans le format actuel des accords de libre-échange et ne pourra pas profiter des changements apportés à ces accords.

UN AUTRE SCÉNARIO POUR LES TRAITES DE LIBRE ECHANGE

Les adversités générées par les traites de libre échange expliquent leur défi continu dans de nombreuses régions du monde. Cette résistance se vérifie surtout dans les secteurs agricoles, touchés par la destruction de la petite propriété. L’ organisation Vía Campesina promeut un mouvement de rejet durable des traités d’ouverture commerciale, qui provoquent la dépossession des agriculteurs, l’augmentation de la concentration foncière et la prédominance croissante des exportations au détriment de l’ offre locale . Les actions importantes contre les Traités de libre échange dans les pays asiatiques (Geum-Soon, 2021) ou latino-américains (Pastrana ; Castro 2020) illustrent le bien-fondé de cette résistance.

Mais à l’échelle mondiale, il n’y a plus de mouvements du même poids que dans les décennies précédentes. Ces mobilisations ont donné lieu à l’émergence du Forum social mondial, comme forum de dénonciation de la mondialisation capitaliste . Ils ont également soutenu la résistance régionalisée, qui a connu son premier succès dans la défaite infligée en Europe à une tentative de libre-échange sans restriction (AMI en 1998). Un deuxième couronnement de cette séquence fut la victoire sud-américaine contre l’ALCA (en 2005). Cette traînée de protestations a ensuite diminué, jusqu’à ce qu’aujourd’hui elle perde l’incidence du passé.

La consolidation des Traites de libre échange a considérablement influencé ce reflux. Le taux de souscription à ces accords a explosé ces dernières années, malgré le ralentissement de la mondialisation elle-même . Alors que le commerce a cessé de dépasser la production, les accords commerciaux ont continué de prospérer.

Ce divorce a été maintenu même dans les deux moments de grande paralysie de l’économie, qui ont été imposés par la crise de 2008-09 et la pandémie. Le niveau d’activité productive a été impacté par ces deux événements, mais les Traites de libre échange ont survécu et se sont prolongés au milieu des deux effondrements.

Ce contraste est particulièrement frappant, si l’on observe l’énorme intervention des États dans les deux situations. Le sauvetage des banques et le soutien des entreprises par des fonds publics étaient des actions étonnamment contradictoires avec la déréglementation promue par les accords de libre-échange (Ghiotto, 2020).

Il est vrai que le protectionnisme réintroduit par Trump a ralenti l’ampleur de ces souscriptions, mais seulement temporairement et dans le cadre des accords promus par les États-Unis . Les partenaires occidentaux de la première puissance ont continué à conclure des accords et la Chine a donné un rythme sans précédent aux négociations . La Route de la Soie couronne et articule ce cheminement des traités, à travers un réseau mondial de transports et de communications.

La contestation en bloc des Traites de libre échange par les mouvements sociaux fait face à un nouveau scénario. Les libéraux continuent de les promouvoir, mais l’extrême droite trumpiste les remet en question , avec des drapeaux qui idolâtrent le protectionnisme, exaltent le chauvinisme et dénigrent l’immigration. Cette opposition réactionnaire aux Traites de libre échange complique les positions de la gauche, qui au début du nouveau siècle était le seul objecteur pertinent à ces traités.

Aux beaux jours du Forum social mondial, les organisations les plus radicales ont mené la bataille contre les Traites de libre échange et remporté des victoires qui perdurent encore. Ils ont généré des campagnes internationales qui continuent d’avoir un impact dans le monde entier. Les dénonciations de l’exploitation des enfants africains dans les mines ou des travailleurs brutalement exploités au Bangladesh ( Clean Clothes ) illustrent la vitalité de ces questions (Hernández ; Ramiro, 2016).

Mais les grandes mobilisations devant les sommets du G7 , qui transformaient chaque année différentes villes de la planète en vastes zones de résistance de rue, ne sont plus enregistrées . Ce déclin de la radicalité altermondialiste a accru l’incidence des appareils syndicaux internationaux et des ONG modérées, qui se sont toujours opposées à la bataille frontale contre les Traites de libre échange, parrainant une amélioration de leur fonctionnement avec l’introduction de clauses sociales (Ventrici ; Dobrusin, 2018) .

Ces approches ont encouragé des formes de négociation internationale, en tension avec la prétention des entreprises à autoréguler leur conduite, avec les règles floues de l’audit privé. A l’écran de la «Responsabilité Sociale des Entreprises», les firmes ont longtemps échappé à toute négociation ou se sont entendues pour les ajuster à un cadre global, sans aucune présence directrice des Etats nationaux.

« Le sauvetage des banques et le soutien des entreprises avec des fonds publics étaient des actions étonnamment contradictoires avec la déréglementation que les accords de libre-échange promeuvent »

Après de nombreuses luttes, les négociations des différentes maisons mères avec les fédérations syndicales internationales, qui discutent habituellement des salaires, des conditions de travail et des droits syndicaux, se sont généralisées. Ces discussions se déroulent sans aucune mobilisation d’en bas et dans le cadre habituel du lobbying promu par les dirigeants syndicaux. Le syndicalisme transnational projette hors des frontières de chaque pays les mêmes conduites qu’il développe à l’échelle nationale et privilégie la pression institutionnalisée sur les grèves ou les mobilisations de rue (Antentas, 2012).

Les entreprises hésitent souvent à accorder des concessions importantes, profitent de l’externalisation de leurs activités à d’innombrables entreprises de sous-traitance et continuent de profiter de la différenciation internationale des salaires. Mais ils doivent composer avec un contexte inédit.

NOUVELLES NÉGOCIATIONS ET ALTERNATIVES

Le nouveau scénario génère des résultats surprenants et ce qui s’est passé avec le TMEC du Mexique, des États-Unis et du Canada est très frappant . Cet accord a succédé à l’ALENA (ALENA) dans un cadre de résistance limitée, par rapport à la défaite soudaine subie par la ZLEA (Ghiotto, 2016).

Contrairement à ce résultat, le TMEC a été consolidé dans l’hémisphère nord, mais avec des modifications à son format initial de simple tyrannie commerciale. La pression exercée par les syndicats américains a permis l’introduction de certaines réglementations pour les augmentations de salaire (La Jornada, 2022) et le droit de se syndiquer pour les travailleurs mexicains (Cano, 2022).

Cette évolution illustre un contexte très différent de celui qui prévalait au cours de la dernière décennie, où seules prédominaient les actions collectives du mouvement altermondialiste contre les Traites de libre échange (Botto, 2014). La même mutation affecte le mouvement qui a fait tomber l’ALCA. Le fond du problème est qu’il n’y a plus un seul projet dominant promu par les États-Unis, qui déchaîne l’opposition convergente des mouvements, syndicats ou gouvernements d’Amérique latine .

Washington teste des initiatives multiples et contradictoires pour reconstruire sa domination de la région, tandis que la Chine est devenue le principal promoteur des Traites de libre échange, avec les effets conséquents de cette incidence en Amérique latine.

Les investissements asiatiques dans les mines, les carburants ou les agro-exportations génèrent des adversités similaires dans les conditions de travail et l’environnement environnemental, que les processus parrainés par les entreprises américaines, européennes ou japonaises. Il en va de même des niveaux d’exploitation qui prévalent dans les usines dirigées par Pékin. Il est impératif de remettre en cause ces abus et d’exiger des clauses de protection, s’étendant aux contrats avec la Chine, le même type d’exigences qui ont commencé à s’appliquer dans l’USMCA.

La généralisation de ces correctifs pourrait être conceptualisée comme une introduction aux principes de Bandung sur la Route de la Soie . C’est la proposition que certains analystes ont suggérée dans les débats sur ce projet (Mohanty, 2022). Les idées d’émancipation sociale qui étaient présentes dans les années 50, dans la Conférence des dirigeants qui ont commandé l’indépendance de l’Asie et de l’Afrique, pourraient être mises à jour dans le nouveau format du cadre économique mondial parrainé par la Chine.

Un projet simplement centré sur les principes de libre-échange, de compétitivité et de rentabilité pourrait trouver son contrepoids dans les revendications populaires , si les mouvements sociaux, les gouvernements radicaux et les forces de gauche sous-tendent ce remodelage. L’Amérique latine pourrait jouer un rôle de premier plan dans cette reconsidération, si elle consolide son propre format d’unité anti-impérialiste .

«Les investissements asiatiques dans les mines, le carburant ou les agro-exportations génèrent des adversités similaires dans les conditions de travail et l’environnement environnemental, comme les processus parrainés par les entreprises américaines, européennes ou japonaises»

Ce cours exige de reconstruire, avant tout, les zones de gestation de l’unité régionale par le bas, qui ont commencé à émerger au cours de la dernière décennie dans les «sommets des peuples». Dans les actions contre la ZLEA, les Forums sociaux altermondialistes, les rencontres de l’UNASUR et les rencontres de l’ALBA, ces dynamiques alternatives ont émergé.

Là a commencé l’élaboration de propositions pour l’unité latino-américaine avec des profils radicaux, des sens anti-impérialistes et des aspects anticapitalistes. Cette trajectoire commence à être reprise par les initiatives de la CELAC Social . La tourmente qui a accompagné la première vague progressiste n’a pas encore refait surface, mais les signes d’un renouveau de cette tradition se multiplient, autour du programme convergent élaboré par les mouvements populaires de la région.

Cette plateforme dénonce le fléau des inégalités, proclame la nécessité d’une politique fiscale progressive, réclame une augmentation du salaire minimum et l’instauration d’un revenu plancher commun pour l’ensemble de la zone. Il promeut également des initiatives pour générer du travail productif, avec des mesures spécifiques pour éliminer le travail des enfants, protéger les migrants, améliorer les retraites et réduire la journée de travail.

Cette voie passe aussi par la récupération de la souveraineté financière, mise à mal par l’endettement et le contrôle exercé par le FMI sur la politique économique de nombreuses nations. Elle implique d’imposer l’audit général de ces passifs et la suspension des paiements dans les pays les plus compromis, pour jeter les bases d’une Nouvelle Architecture Financière . C’est aussi avancer vers la souveraineté énergétique, constituer de grandes entités interétatiques, pour compléter les ressources des différents pays et entamer dès maintenant la création d’une entreprise publique latino-américaine de lithium.

La maturation de ces projets pourrait constituer la contribution latino-américaine au développement d’une alternative globale contre le capitalisme néolibéral , qui sévit actuellement sur la planète. Le profil de ce modèle peut être vu en évaluant les options en discussion.

PLURIPOLARITÉ VERSUS MULTIPOLARITÉ

Toutes les conceptions critiques du système actuel s’accordent sur des diagnostics similaires sur les tragédies que le capitalisme incube, dans le domaine de l’oppression sociale, de la dévastation de la guerre et de la catastrophe environnementale. Mais les visions les plus courantes estiment que ces mésaventures pourraient être amendées ou atténuées, par la simple dispersion de la puissance mondiale . Ils croient que la perte de la suprématie américaine et la validité d’un plus grand équilibre mondial entre les puissances atténueront en soi les contradictions du capitalisme . Les appels à forger un monde multipolaire s’inspirent de ce regard.

Mais des attentes très similaires ont été niées au siècle dernier par les crises périodiques dévastatrices générées par le fonctionnement même du système actuel. L’effondrement financier de 2008-2009 a été l’illustration la plus récente de ces déséquilibres insolubles.

Les secours de l’État ont reporté les conséquences de cette secousse, mais le capitalisme a immédiatement potentialisé les effets de la calamité naturelle générée par la pandémie. Cette séquence a confirmé que la bataille contre ce système est incontournable, pour créer un projet de bien-être collectif.

Cette option tant attendue nécessite de reprendre l’objectif stratégique du socialisme , ainsi que de nouveaux parcours de transition pour atteindre cet objectif. Un horizon de ce type a été esquissé par Chávez, en postulant un scénario de pluripolarité , comme le cadre le plus favorable à un passage ultérieur au socialisme (Tricontinental, 2023).

Ce modèle de multipolarité favorise la lutte contre la puissance destructrice du système impérial commandé par les États-Unis. Mais cela ne limite pas la bataille à un simple contraste entre les options multipolaires et unipolaires . Elle ne se limite pas non plus à formuler des contrepoints entre le multipolarisme progressiste du Sud et le multipolarisme conservateur du Nord.

La thèse pluripolaire interroge le système capitaliste qui sous-tend tous ces aspects et postule une voie socialiste pour éradiquer ce régime, à travers des médiations transitoires qu’elle énonce provisoirement. Il propose une voie pour affaiblir la domination impérialiste tout en forgeant les piliers d’un avenir post-capitaliste .

Une approche politique convergente avec cette proposition souligne la centralité de la lutte contre l’impérialisme, dénonçant la nouvelle guerre froide que les États-Unis ont déclenchée contre la Russie et la Chine. Il souligne que le premier pouvoir est déterminé à restaurer sa primauté , avec des attaques contre tous les gouvernements qui n’acceptent pas ses revendications (Manifeste, 2021).

Il souligne également la centralité de la confrontation contre l’extrême droite et décrit correctement comment l’adaptation social-démocrate au néolibéralisme a permis la canalisation régressive du mécontentement .

D’autres regards aux points de coïncidence proposent d’étayer la gestation d’un horizon international alternatif, recréant d’anciennes organisations (comme le Mouvement des non-alignés) ou en faisant naître d’autres (comme l’Internationale progressiste), dans une direction qui ne se limite pas à substituer l’unipolarité capitaliste à la multipolarité capitaliste.

Un fondement conceptuel de la stratégie pluripolaire est la mise en évidence de la grande diversité des hégémonies qui ont prévalu au cours de l’histoire et la génération conséquente d’écarts dans la domination mondiale, qui a facilité l’irruption de cours alternatifs (Kagarlitsky, 2014 : 1-14)

Mais ce qui distingue essentiellement un projet de pluripolarité socialiste d’un projet simplement multipolaire, c’est l’accent mis sur un programme radical-révolutionnaire de transition anticapitaliste . Cette plateforme implique de parrainer la démarchandisation des ressources de base, la réduction de la journée de travail et la nationalisation des banques et des plateformes numériques, afin de créer les bases d’une économie plus égalitaire.

La deuxième différence substantielle avec l’approche multipolaire est la place prépondérante accordée aux sujets populaires dans toutes les transformations proposées. La thèse pluripolaire mise sur la force des mouvements de résistance, soulignant la pertinence de ce combat . Cette approche contraste avec des visions exclusivement centrées sur les événements géopolitiques.

La vision multipolaire la plus courante suppose que les transformations progressives n’émergeront que d’un bras de fer entre pouvoirs ou gouvernements. Le regard alternatif adopte un autre critère et soutient une construction située dans l’univers des exploités, des dépossédés et des combattants .

RECONSIDÉRATIONS SOCIALISTES

La pluripolarité est conçue comme un scénario favorable pour reprendre la bataille du socialisme, dans un contexte très différent de la seconde moitié du siècle dernier. Actuellement, l’attente de processus révolutionnaires simultanés ou enchaînés, qui ont accompagné tous les moments de triomphe anticapitaliste, n’est pas vérifiée.

Le contexte créé par les victoires en Russie, en Chine, au Vietnam ou à Cuba ne s’est pas encore répété dans le nouveau siècle. Parallèlement à l’effondrement de l’URSS, l’espoir a également diminué dans une extension géographique progressive du socialisme à partir d’une matrice déjà consolidée . Ces lacunes rendent plus imprévisible le cours que pourrait prendre une trajectoire d’éradication mondiale du capitalisme.

Mais les références au socialisme sont aussi réapparues en Amérique latine, à travers la campagne aveugle que déploie l’ultra-droite contre l’objectif principal de la gauche. Ses porte-parole les plus réactionnaires constatent la présence de ce projet dans d’innombrables courants, gouvernements ou personnalités de la région. Ils interrogent la dérive socialiste des responsables modérés et la contamination communiste de toute variante du progressisme.

Cette attitude pathétique de McCarthy a ramené le sens d’une société post-capitaliste sur le devant de la scène. Par cette voie insolite, tous les concepts du lexique socialiste ont retrouvé une gravitation inattendue .

La fureur anticommuniste n’est pas qu’un délire d’extrême droite de plus. Dans sa défense fanatique du système actuel, il identifie le principal adversaire de ce régime. Pour l’instant, cet opposant n’affiche pas la force du passé, ni la capacité de disputer la primauté aux différentes composantes des classes dirigeantes. Mais le socialisme continue d’incarner la seule alternative effectivement opposée à la régression promue par les néo-fascistes. Ils ne se trompent pas dans leur perception des ennemis.

Le socialisme persiste comme le seul projet substantiellement alternatif aux tragédies que présage le capitalisme. C’est le grand antidote aux souffrances, aux guerres et à la destruction de l’environnement générées par le système en place. Toutes les tentatives de l’hétérodoxie social-démocrate pour réformer ou humaniser ce régime ont échoué, car la dynamique même du capitalisme fait obstacle à ces allègements (Katz, 2017).

Le fonctionnement du système actuel augmente le chômage, les inégalités et la pauvreté, réfutant tous les fantasmes néolibéraux sur les vertus du marché. L’idéal communiste est bien moins utopique que tous les vains vœux pieux propagés par l’orthodoxie libérale. Elle repose sur la reconnaissance des contradictions insolubles du capitalisme, que l’hétérodoxie progressiste rêve d’amender par une plus grande intervention de l’État .

«Le socialisme persiste comme le seul projet substantiellement alternatif aux tragédies que le capitalisme laisse présager«

Reprendre sans pudeur, timidité ou prévention l’identité politique socialiste est le point de départ de toute reformulation d’un projet alternatif. Il est valable de s’opposer ou de renoncer à l’objectif post-capitaliste, mais votre simple ignorance mène à une mer de confusion. Cette omission empêche de savoir ce que l’on souhaite pour l’avenir. Les idées, les symboles et les noms du projet socialiste incluent deux siècles d’histoire, un oubli qui rend impossible de forger un autre modèle pour l’avenir.

Pour cette raison, il est important d’expliciter l’objectif socialiste . Ne vous dérobez pas à ce postulat, ni ne vous conformez à la réticence habituelle du progressisme à mentionner cet objectif. Il est devenu très courant de parler d’un « autre monde », d’une « autre société » ou d’un « autre avenir » autre que le capitalisme, mais sans faire allusion à la finalité alternative qu’incarne le socialisme.

Cet idéal se heurte en Amérique latine aux mêmes difficultés qui entourent d’autres projets radicaux. C’est un objectif qui s’est renforcé au cours de la dernière décennie avec les expériences de Cuba, du Venezuela, de la Bolivie et de l’ALBA et qui est affecté par le retrait de ces processus.

Dans aucun de ces cas, l’objectif historique d’une société d’abondance, d’égalité et de bien-être commun n’a été réellement atteint, mais les premiers pas ont été faits sur des voies différentes pour construire cet objectif. Il y a toujours eu une grande conscience de la nature prolongée de cette lutte et le cours des événements a confirmé que cet exploit est entouré d’avancées et de revers complexes.

Cuba continue d’apporter un horizon socialiste qui ne gagnerait qu’en substance visible, en conjonction avec des processus du même type à l’échelle régionale ou mondiale. Le Venezuela a subi une bataille épuisante pour sa survie, qui a éclipsé le sens du renouveau imaginé avec les programmes du socialisme du XXIe siècle. En Bolivie, ce même objectif a été reformulé en termes locaux, adaptés à la gravitation des peuples d’origine et au modèle plurinational.

L’ALBA s’est imposée comme une alternative de coordination économique solidaire et de résistance anti-impérialiste . Elle a fourni des indications importantes sur les ponts à tisser entre ce lien régional et l’objectif universel du socialisme.

Sur la base de ce contexte, la région joue un rôle décisif dans le renouvellement de l’idéal socialiste et dans les stratégies pour y parvenir. Le nouveau contexte de résurgence de la lutte populaire, avec des victoires électorales pour le progressisme et une forte contre-offensive de la droite anticipe le scénario des batailles à venir. C’est là que ressurgiront les grandes lignes de la future société d’égalité, de justice et de démocratie.

Source: Claudio Katz, ALAI