Note: ceci est une réponse a un article publié par un certain izargorri , qui traite «d’ anti- impérialistes sélectifs» http://izargorri.info/a-vueltas-con-el-imperialismo-ruso-una-critica-al-antiimperialismo-selectivo, les militants qui condamnent énergiquement l’ agression impérialiste de l’ Otan contre la Russie. La mise en contexte historique, la lutte de classe internationale, les intérêts géostratégique sont écartés, ainsi qu’ une mauvaise interpretation de l’ Impérialisme tel que la définit son plus grand théoricien LENINE. Nous renvoyons aussi les lecteurs à notre dernière table ronde sur la gauche et la guerre à Tunis. https://albagranadanorthafrica.wordpress.com/2023/02/01/la-gauche-et-la-guerre-samedi-18-fevrier-2023-tunis/
—————
En 1939, ils accusent l’URSS de partager la Pologne avec le Troisième Reich en signant le pacte Molotov-Von Ribbentrop. En 1945, l’accusation monte d’un cran : on l’accuse d’avoir divisé l’Europe dans le Traité de Yalta . Plus tard, il a été décrit comme un pays «social-impérialiste».
Il n’est pas surprenant que maintenant, malgré son démantèlement, cette qualification ou d’autres similaires à la Russie, qui était le noyau fondateur de l’URSS, soit maintenue. Pourquoi l’URSS a-t-elle été démantelée, pour transformer un pays impérialiste en un autre de même nature ?
Mais personne n’est capable d’expliquer comment s’opèrent ces transitions et reculs, qui doivent avoir un caractère historique aussi important que les révolutions elles-mêmes, car elles transforment un pays en son contraire.
Dans certaines analyses, comme celle publiée par Izar Gorri (*), ce type de phénomène apparaît par magie, presque du jour au lendemain. A défaut d’explications, l’auteur de l’article propose des phrases et des clichés trotskystes. En 1939, les trotskystes disaient que les soldats allemands de la Wehrmacht étaient des prolétaires en uniforme, recrutés de force. L’auteur dit exactement la même chose : les soldats ukrainiens « sont des prolétaires kidnappés par l’armée ukrainienne » (pg.10).
Les nazis ne sont pas les Ukrainiens, mais les Russes. «La Russie est le pays au monde où il y a le plus de néo-nazis.» Ou peut-être faudrait-il nuancer : tous deux sont (également) nazis, ce qui n’est que la conclusion de toute une série de tautologies : tous les pays capitalistes se valent (tous sont capitalistes) et, à leur tour, tous les pays capitalistes ( ou du moins les plus grands) sont impérialistes.
Puis la litanie se poursuit en enchaînant phrase après phrase : il n’y a pas de «bons impérialistes», phrase caractéristique des faux internationalistes, qui se lavent les mains et se déclarent neutres entre «l’un et l’autre». Nous sommes contre tout le monde, proclament-ils, car tout le monde est égal. «Le prolétariat a besoin de l’anéantissement total de l’impérialisme sous toutes ses formes» (pg.9). L’auteur n’avait qu’à ajouter que cet anéantissement devait se faire partout et en même temps, c’est-à-dire le même vieux trotskysme.
Toutes choses égales par ailleurs, les interventions russes à l’étranger sont assimilées à celles du Pentagone. Peu importe si vous entrez dans la maison de quelqu’un d’autre avec ou sans invitation. Si la Russie emmène l’armée russe en Syrie, ce n’est pas pour soutenir un gouvernement légitime contre une agression étrangère, mais avec des arrière-pensées, que personne n’a encore expliquées (mais il doit y en avoir).
L’armée russe tue comme l’armée américaine. En Afrique, il a commis des massacres aveugles comme celui de Moura (pg.6), tuant «200 civils», tout comme des civils ont également été tués à Alep car c’est ainsi que les guerres se gagnent, sans qu’il soit nécessaire de détruire les troupes ennemies. C’est vraiment dommage de devoir lire ce genre de mensonges dans un média comme Izar Gorri, qui sont tirés de la propagande impérialiste française.
Les pays impérialistes exportent des capitaux, ce qui est l’une de leurs caractéristiques économiques, mais tous les pays qui exportent des capitaux ne sont pas impérialistes. ( la Russie exporte des ressources naturelles et pas de capitaux) – Les trotskystes l’ont également dit lorsque l’URSS a construit le barrage d’Assouan, le plus grand ouvrage d’ingénierie du siècle dernier en Afrique. Pour cela, l’URSS a non seulement dû exporter des capitaux pour payer un tiers du coût des travaux, mais aussi envoyer des machines et des ingénieurs qui ont travaillé sur le chantier pendant onze ans.
Il n’y a rien de plus loin que le pillage économique impérialiste. Le barrage d’Assouan n’a pas été construit pour empêcher les inondations à Leningrad, et les Soviétiques n’ont pas apporté d’électricité à l’URSS. La gigantesque infrastructure est restée en Égypte et a changé à jamais l’histoire du pays. Personne en Afrique n’a pu l’oublier.
Tout le monde sait, sauf l’auteur de l’article semble-t-il, que la Russie n’a aucun poids sur les marchés financiers internationaux, ni en tant qu’investisseur public, ni à travers ses banques privées. La Russie n’ a pas de poids dans les institutions financières internationales, telles que le Fonds monétaire international ou la Banque mondiale. Le rouble n’a jamais été une monnaie de réserve pour aucune banque centrale d’aucun pays et, bien sûr, ne peut éclipser le dollar.
La Russie vend également de grandes quantités d’armes à d’autres pays. C’est l’une de ses exportations les plus importantes car de nombreux pays en demandent. Mais dans la vente d’armes, ce n’est pas seulement le volume ou le prix qui compte, mais aussi à qui elles sont livrées et pourquoi. Les armes livrées au Vietnam via le célèbre sentier Ho Chi Minh ont été utilisées pour vaincre les impérialistes américains. Les armes vendues au Mali servent à chasser les djihadistes et l’armée française du pays.
Il ne fait aucun doute que le gouvernement russe peut être accusé de nombreux défauts, à commencer par ceux qui sont liés à sa nature capitaliste, qui est indiscutable. Mais pour cette tournée, vous n’avez pas besoin d’autant de sacoches, car ce qui est censé être débattu est de savoir si la Russie a raison de déclencher une guerre contre l’OTAN en Ukraine, et il n’y a qu’une seule réponse possible, qui ne convient pas aux dilettantes : la guerre de la Russie est tout à fait légitime.
Il ne faut donc pas se fier aux apparences : avec tous ses défauts, la Russie se défend contre une agression des puissances impérialistes et, dans un tel contexte, il est absolument fourbe de qualifier la victime de pays impérialiste et de l’assimiler à son agresseurs.
L’impérialisme est le remplacement de la libre concurrence par des monopoles capables de dominer un marché mondial. Pour cela, les monopoles ne suffisent pas de leur propre force. Ils ont besoin d’un certain type d’État capable de soutenir cette domination, non seulement contre la concurrence, mais contre les autres États. C’est ce qu’on appelle communément « l’hégémonie », qui est à la fois économique et politique, militaire et idéologique.
En 1945, les États-Unis ont obtenu leur hégémonie dans une partie du monde, associée à un petit groupe de grandes puissances, et depuis lors, ils ont tenté de l’imposer, non seulement aux pays socialistes, mais au reste du monde, quelque soit leur mode de production, c’est-à-dire y compris les autres pays capitalistes. Ces pays tentent de se débarrasser de l’assujettissement des États-Unis et de ses partenaires, dont la forme la plus odieuse est la guerre. Leur combat est absolument juste et mérite le soutien des vrais anti-impérialistes.
(*) http://izargorri.info/a-vueltas-con-el-imperialismo-ruso-una-critica-al-antiimperialismo-selectivo/
Source : Juan-Manuel Olarieta, Diario Octubre
Bureau d 'information Alba Granada North Africa 