Note: Ceci intervient après les déclarations du fils du criminel de guerre Netanyahu , Yair, qui  a proposé une Grande Guerre en Asie Occidentale pour la création d’ « un Kurdistan libre «  . Il a publié sur les réseaux sociaux une grande carte avec les revendications territoriales sur l’Azerbaïdjan, la Turquie, la Géorgie, l’Irak, l’Iran et la Syrie. Un nouvelle  » israel ».

———————–

Propagande en faveur du nationalisme kurde.

Qu’est-ce que le mouvement national kurde aujourd’hui ? Au-delà de passer en revue l’histoire de l’oppression nationale des Kurdes, les approches politiques de leurs différents groupes et ce qu’ils ont tenu dans le passé, ce qui serait un gâchis total, concentrons-nous plutôt sur un aperçu de ce que la reconstruction communiste (RC) soutient actuellement.

Les déviations idéologiques du mouvement national kurde se sont sans doute accentuées ces dernières décennies. Ses postulats anarcho-écologistes sont certainement très évidents :

« Le PKK a déclaré qu’il ne cherchait pas à créer un Etat kurde. Au lieu de cela, inspiré en partie par la vision de l’écologiste social et anarchiste Murray Bookchin, il a adopté la vision du « municipalisme libertaire », appelant les Kurdes à créer des communautés libres et autonomes, basées sur les principes de la démocratie directe, qu’ils dépasser ensemble les frontières nationales. (…) En ce sens, pour proposer, la lutte kurde pourrait devenir un modèle pour un mouvement mondial vers une véritable démocratie, une économie coopérative et la dissolution progressive de la bureaucratie de l’État-nation. Depuis 2005, le PKK, inspiré par la stratégie des rebelles zapatistes au Chiapas, a déclaré un cessez-le-feu unilatéral avec l’État turc et a commencé à concentrer ses efforts sur le développement de structures démocratiques dans les territoires qu’ils contrôlaient déjà. Certains se sont demandé à quel point tout cela était sérieux. De toute évidence, des éléments autoritaires demeurent. » (Manque de contrôle; La révolution ignorée, 2015)

Cela ne rappelle-t-il pas les revendications des mouvements nationalistes et anarchoïdes comme celles présentées par la Candidature de l’Unité populaire (CUP) en Catalogne – celle pour laquelle le célèbre anarcho-communiste éclectique Hasél a demandé le vote ? Quoi qu’il en soit, voici des concepts économiques comme l’autogestion, tant vanté par le révisionnisme titiste, castriste, sandiniste ou le socialisme actuel du XXIe siècle, un concept anarcho-syndicaliste largement réfuté par le marxisme-léninisme :

« La thèse du révisionnisme yougoslave est également utilisée, qui à son tour a copié les thèses de l’anarcho-syndicalisme pour convaincre les masses que la propriété d’État est une » forme indirecte de la propriété collective « , ergo ils disent que la forme directe Ce serait l’auto-entreprise direction, qui nie ouvertement tout plan centralisé à l’échelle nationale et ne fait aucune distinction entre les classes populaires, niant une fois de plus le rôle dirigeant de la classe ouvrière. (…) L’autogestion peut être définie comme l’évasion de la propriété de l’État dans les entreprises et la recherche de l’autorégulation, elle nie donc rendre ladite propriété de l’entreprise et disponible pour le bien-être général de toutes les classes ouvrières, c’est-à-dire qu’elle est la perpétuation de la propriété privée. Ces entreprises ne dépendaient pas d’elles-mêmes ni ne s’organisaient selon un schéma logique, ils étaient plutôt à la merci du « libre arbitre » de leurs nouveaux propriétaires et du marché anarchique non planifié. En ce qui concerne la planification et l’organisation, cela signifiait une décentralisation des entreprises qui, ajoutée à la question précédente de la propriété, entraînait une concurrence entre les différentes entreprises, car elles n’avaient aucun obstacle pour décider à quels produits dédier l’usine, quand et combien vendre, et à quel prix, puisqu’ils n’étaient pas régis par le même plan national étatique et centralisé ».  puisqu’ils n’avaient aucun obstacle à décider à quels produits consacrer l’usine, quand et combien vendre, et à quel prix, puisqu’ils n’étaient pas régis par le même plan national étatique et centralisé»; puisqu’ils n’avaient aucun obstacle à décider à quels produits consacrer l’usine, quand et combien vendre, et à quel prix, puisqu’ils n’étaient pas régis par le même plan national étatique et centralisé»;Le révisionnisme du « socialisme du XXIe siècle » , 2013)

Il en va de même avec le concept anarchique de révolution, avec lequel les Kurdes jouent avec le feu et mettent en danger non seulement les acquis bourgeois-démocratiques de leur processus, mais leur existence même en tant que peuple. Le marxiste-léniniste catalan Joan Comorera, expliquant aux ouvriers anarcho-syndicalistes leurs divergences sur la question de la révolution, a déclaré :

« Qu’est-ce qui peut vous séparer, chers camarades, du Parti Socialiste Unifié de Catalogne, qui ont souvent été victimes de la propagande vénéneuse des ennemis de la classe ouvrière, des agents du franco-phalangisme et de l’impérialisme ; qui vous ont amené à vous battre contre nous en tant que parti et en tant que dirigeants ? (…) Apolitisme ? La vie a liquidé une telle erreur. Autoritarisme ? La vie a révélé son incohérence. La discipline ? La vie nous dit que c’est la première vertu des révolutionnaires. Qu’est-ce qui peut alors vous séparer ? La conception de l’Etat ? Voici la dernière tranchée, camarades. Une tranchée, mais déjà enterrée par l’expérience et la vie. La Révolution est une affaire sérieuse. Mais plus grave encore est la question de sa consolidation et de son développement. Dans ce domaine, il n’y a certainement pas de place pour les commérages sentimentaux, les hurlements de la rancœur négative petite-bourgeoise, les philosophies bon marché sur le bien et le mal, les moralismes de la terre ferme. Et il est évident qu’ils ne peuvent pas faire de révolution, même s’ils parlent hors de question, tous ceux qui, comme les Faistas, proclament que « la classe ouvrière est un mythe ». (…) La Révolution pose à la classe ouvrière le problème du pouvoir politique. L’Etat est aux mains des castes et de la grande bourgeoisie. Le premier pas de la Révolution est de le rincer, d’anéantir l’Etat des capitalistes. Une fois cette tâche accomplie, que doit faire la classe ouvrière ? Peut-on croire que la bourgeoisie renversée a appliqué la maxime chrétienne de tendre l’autre joue ? L’expérience nous dit qu’une classe qui a l’État entre les mains se défend jusqu’au dernier extrême et que la nouvelle classe montante doit aussi porter ce combat, si elle veut réussir, jusqu’au dernier extrême. (…) Conserver le pouvoir est aussi une affaire très sérieuse. Ce n’est pas une tâche facile. Ce n’est pas non plus une tâche qu’il faut confier à des charlatans de « l’idéalisme » et de « l’humanisme » qui finissent par se retrouver comme un poisson dans l’eau en compagnie des bouchers provocateurs d’une troisième guerre mondiale. Ce n’est pas une affaire qui se résout par des tartuffismes sentimentaux. C’est une affaire très sérieuse. car c’est précisément dans la période de transition que la lutte des classes devient la plus aiguë et que le dilemme de la vie et de la mort se pose. Nous avons connu cette exigence historique. Si la classe ouvrière ne prend pas le pouvoir politique et n’organise pas sévèrement et rapidement l’État des prolétaires et des masses populaires, elle pourra se lancer dans des actions plus ou moins violentes, plus ou moins héroïques et glorieuses, mais la Révolution ne le fera jamais. Il sera toujours vaincu. D’un état d’exploitation il passera à un autre d’esclavage. (Joan Comorera ; La révolution pose le problème du pouvoir politique pour la classe ouvrière : Lettre ouverte à un groupe de travailleurs de la CNT à Barcelone, janvier 1949) Si la classe ouvrière ne prend pas le pouvoir politique et n’organise pas sévèrement et rapidement l’État des prolétaires et des masses populaires, elle pourra se lancer dans des actions plus ou moins violentes, plus ou moins héroïques et glorieuses, mais la Révolution ne le fera jamais. Il sera toujours vaincu. D’un état d’exploitation il passera à un autre d’esclavage. (Joan Comorera ; La révolution pose le problème du pouvoir politique pour la classe ouvrière : Lettre ouverte à un groupe de travailleurs de la CNT à Barcelone, janvier 1949) Si la classe ouvrière ne prend pas le pouvoir politique et n’organise pas sévèrement et rapidement l’État des prolétaires et des masses populaires, elle pourra se lancer dans des actions plus ou moins violentes, plus ou moins héroïques et glorieuses, mais la Révolution ne le fera jamais. Il sera toujours vaincu. D’un état d’exploitation il passera à un autre d’esclavage. (Joan Comorera ; La révolution pose le problème du pouvoir politique pour la classe ouvrière : Lettre ouverte à un groupe de travailleurs de la CNT à Barcelone, janvier 1949)

La reconstruction communiste (RC) faisant partie de l’Internationale maoïste de l’ICOR a soutenu chacun des postulats fantaisistes sur le Rojava, comme nous avons pu le constater auparavant. 

On pourrait même dire que de tous ces groupes maoïstes, c’est celui qui a fait le plus d’efforts pour populariser une vision petite-bourgeoise du mouvement national kurde. A travers ses plateformes, il a vendu de la fumée sur cette question, reproduisant même des documents où il est dit que le Rojava est dans un processus socialiste !!! :

« Les Kurdes mènent une expérience socialiste au Moyen-Orient, l’une des régions les plus difficiles du monde, et la gauche internationale est également responsable de la protection de cet espoir socialiste naissant. Cette expérience a besoin du soutien inconditionnel des socialistes mondiaux et de la solidarité internationaliste. (Comité de solidarité avec le Rojava et le peuple kurde ; Kobanê, le socialisme et la question de l’intervention : la vague position de la gauche européenne, 18 février 2015)

RC a non seulement historiquement dérapé dans l’analyse de mouvements tels que les naxalites indiens et d’autres mouvements internationaux tombant dans un simple suivisme et un opportunisme méprisable envers les organisations maoïstes, mais a maintenant aussi le culot d’aller jusqu’à promouvoir le Rojava comme un « processus socialiste ». dans ses médias ». Quelle infamie ! Et ils s’attendent toujours à ce que nous les prenions au sérieux ? Pourrait-il y avoir quelque chose de plus désastreux pour le mouvement marxiste-léniniste international que de propager ces illusions alors que nous en avons assez qu’un nationaliste bourgeois qualifie son régime de socialiste aux yeux des masses laborieuses ? N’est-il pas de notre devoir de propager les idées de ce qu’est une vraie révolution socialiste contre le concept de pseudo-révolution des nationalistes et des révisionnistes ? :

«La clarté sur cette question et l’établissement d’une ligne de démarcation claire entre le socialisme authentique et le pseudo-socialisme sont d’une importance primordiale pour le développement réussi de la lutte de la classe ouvrière et des masses travailleuses. Sans avoir une image claire de la société socialiste et sans adhérer à ses principes généraux et à ses lois, la révolution reste à mi-chemin. Il est possible de faire la révolution, mais lorsque la véritable perspective socialiste fait défaut, la lutte et les sacrifices consentis pour son triomphe peuvent dérailler et devenir inutiles. (…) La libération de la conscience du prolétariat et des peuples des influences paralysantes du révisionnisme, la propagation du marxisme-léninisme, qui indique la seule voie correcte pour la lutte et la victoire, C’est aujourd’hui une tâche primordiale de promouvoir le processus révolutionnaire dans chaque pays et à l’échelle mondiale. (Enver Hoxha; Rapport au VIIIe Congrès du Parti du Travail d’Albanie, 1er novembre 1981)

Ainsi, les déviations idéologiques du mouvement national kurde sont certainement très évidentes pour quiconque creuse un peu et recèle quelques connaissances marxistes-léninistes, ses postulats anarcho-environnementaux sont une aberration théorico-pratique. Faire un simple suivi pour être en faveur de la « cause kurde », comme cela a été fait historiquement avec d’autres mouvements de libération nationale comme le mouvement palestinien -avec ses tendances chauvines, ses pratiques terroristes, son influence religieuse ou sa collaboration avec divers sociaux- courants impérialistes et révisionnistes-, ne ralentira pas, mais facilitera son chemin vers le défaitisme et la capitulation. Cela peut être fait par des opportunistes sans scrupules, mais jamais par des marxistes-léninistes qui doivent se préoccuper du sort des peuples,

Et quelle est la position de RC face à cette politique étrangère du mouvement national kurde ?

Pour ce faire, il « se lave les mains comme Ponce Pilate » et dit que « chez les Kurdes il y a de tout » : 

« Il y a des gens qui disent que si » les Kurdes collaborent avec les Américains. Parler des Kurdes en général, c’est comme parler des Espagnols en général, les Kurdes sont nombreux, il y a des révolutionnaires et il y a des profondément réactionnaires. (…) Mais parce que les YPG ont des accords pour ne pas me bombarder parce que c’est l’ennemi, je fais mes trucs, et vous êtes là, ce sont des accords stratégiques, sans accords comment dire, ce sont des objectifs moyens pour survivre dans Rojava et faites la révolution. (Furor TV; Entretien avec Roberto Vaquero, 5 octobre 2016) 

Bien sûr, Roberto Vaquero est lamentablement silencieux sur le fait que le mouvement national kurde élargit de plus en plus ses relations avec les impérialistes américains et d’autres forces réactionnaires, que ses accords ne se limitent pas à « ne me bombardez pas parce que c’est l’ennemi » en référence à ISIS . . , mais plutôt que ses liens avec les impérialistes se resserrent dans les affaires économiques, politiques et militaires communes. Il n’y a pas de mouvement politique kurde significatif qui n’ait déclaré ses sympathies et sa collaboration avec les différents impérialismes et leurs alliés réactionnaires, y compris les Kurdes des YPG au Kurdistan syrien –Rojava–. Aller parer les réseaux sociaux et les manifestations avec des drapeaux YPG comme le font les militants du RC est synonyme de zéro conscience anti-impérialiste,

Après la victoire de Trump aux élections de 2016, le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) a célébré sa victoire parce qu’il dit lui faire confiance :

« Cemil Bayık, co-président du PKK, affilié à l’Union des communautés du Kurdistan (KCK), a félicité le président américain Donald Trump nouvellement élu pour sa victoire électorale, affirmant qu’il espère que Trump poursuivra une politique en faveur de son peuple et de l’humanité comme les États-Unis et ses politiques qui influencent le monde entier, y compris le territoire du Kurdistan. » (ARA News ; le chef du PKK espère que Trump soutiendra les Kurdes, 3 décembre 2016)

Le chef du Parti démocratique du Kurdistan (PDK) Masoud Barzani et chef du Kurdistan irakien, a récemment déclaré qu’il faisait confiance aux États-Unis de Trump pour promouvoir « la paix, la stabilité et le développement » dans la région :

« Donald Trump a souligné que nous pouvons ensemble surmonter les obstacles, protéger nos intérêts communs et assurer la paix, la stabilité et le développement, malgré les nombreux défis qui nous attendent. » (…) Les Kurdes considèrent les États-Unis comme un allié clé. L’été dernier, les États-Unis et la région du Kurdistan ont signé un protocole d’accord sur la coordination militaire qui prévoyait que les États-Unis fournissaient un soutien militaire et financier aux forces peshmergas, notamment en versant 415 millions de dollars ». (Rudaw ; Trump souligne la coopération sur les intérêts communs dans une lettre à Barzani, 6 mars 2017)

En effet, un référendum au Kurdistan irakien a déjà été annoncé pour le 25 septembre 2017 :

« La présidence de la région autonome du Kurdistan irakien a convoqué ce jeudi un référendum d’indépendance pour cette région du nord-est de l’Irak le 25 septembre, selon un communiqué. Cette décision a été prise à l’issue d’une rencontre entre le président kurde, Masud Barzani, et les responsables politiques de la région, qui bénéficie d’un statut d’autonomie avancée. (La Vanguardia ; le Kurdistan irakien appelle à un référendum sur l’indépendance le 7 septembre 2017)

Israël a également montré son approbation de la création du projet d’un Kurdistan indépendant sous le commandement de ce type de dirigeants pro-impérialistes, non sans leurs raisons :

« Le Kurdistan irakien – une entité fédérale autonome riche en pétrole – exporte également du pétrole vers Israël, bien que le gouvernement régional du Kurdistan (KRG) le nie ». (…) Ce que les majors pétrolières américaines et aussi Israël voient, avant tout, c’est le mirage d’un grand exportateur de pétrole favorable à l’Occident à long terme. C’est pourquoi la « balkanisation » est si juteuse. Cela n’a rien à voir avec le bien-être de la population kurde historiquement lésée. C’est une entreprise pure et simple. Et un autre jeu « diviser pour mieux régner ». (RT News ; Pourquoi Israël est ravi du Kurdistan, 3 juillet 2014)

Depuis septembre 2017, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a annoncé publiquement son soutien au refus de considérer le PKK comme une organisation terroriste et a donné son feu vert au processus du Kurdistan. 

Les impérialistes russes, bien qu’ils n’aient pas la même influence que les Américains parmi les Kurdes, non seulement collaborent avec eux dans des actions militaires contre l’Etat islamique, mais ont également actuellement des bases au Kurdistan, comme cela a été vérifié le 2 mai 2017 :

« La Russie est en train d’établir une base militaire dans le nord-ouest de la Syrie après avoir conclu un accord avec les forces kurdes, qu’elle formera pour « combattre le terrorisme ». (Télévision hispanique ; la Russie construit une base en Syrie et entraîne les forces kurdes, 20 mars 2017)

Parmi les sympathisants du mouvement kurde, nous voyons des expressions similaires. Les volontaires qui combattent dans le même bataillon de la liberté des unités de protection populaire (YPG) dans lequel les deux membres de la brigade de reconstruction communiste (RC) ont combattu, sont venus demander le vote pour le travail Corbyn aux élections au Royaume-Uni, alléguant qu’il sauverait le peuple kurde et soutenir sa cause.

La pourriture opportuniste du mouvement national kurde et de ses dirigeants atteint le point où ils négocient pour établir à l’avenir des bases militaires permanentes pour des pays aussi réactionnaires et condamnables que la monarchie absolutiste d’Arabie saoudite :

« L’Arabie saoudite, les États-Unis et la Jordanie promettent de soutenir l’indépendance du Kurdistan irakien vis-à-vis de l’Irak en échange de la possibilité d’établir une base militaire dans cette région. Selon un rapport publié samedi par l’agence de presse arabe Al-Aalem Al-Jadeed, une source kurde de la région semi-autonome du Kurdistan irakien met au jour un accord entre l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis (EAU) et la Jordanie avec le président de la région irakienne susmentionnée, Masud Barzani ». (Hispan TV ; l’Arabie saoudite négocie avec les Kurdes pour installer une base en Irak, 12 juin 2017)

Récemment, l’accord de coopération de dix ans entre les YPG et l’impérialisme américain a été annoncé. Cela a ôté le masque à tous les Occidentaux qui ont soutenu ce groupe comme un exemple de « bastion anti-impérialiste ». De RC, il y a eu une propagande brutale envers les YPG, et maintenant ils ont peur de voir qu’ils ont soutenu un mouvement pro-impérialiste. Regardons les points les plus juteux de l’accord américano-kurde :

« Les États-Unis et les Brigades de protection du peuple kurde connues sous le nom de YPG et son aile féminine YPJ ont signé un accord de partenariat pour recevoir un soutien militaire pendant 10 ans. Le soutien signifiera que les États-Unis continueront d’armer les YPG. En plus d’une plus grande coordination militaire et d’exercices militaires conjoints pendant la période de ces 10 ans. Les sept points de l’accord militaire sont les suivants, l’original en arabe peut être lu ici (…) 5) L’auto-administration offre des garanties pour la survie des bases américaines dans la zone administrative contrôlée par les Unités de protection populaire et le Parti démocrate Forces syriennes. 6) Compte tenu des circonstances régionales, une région autonome sera établie dans le nord de la Syrie. 7) Les États-Unis formeront des cadres administratifs dans divers domaines du Rojava. » (AMN; les États-Unis et YPG signent un contrat de coopération de 10 ans, 16 juin 2017)

De plus, l’expansionnisme des Kurdes syriens au Rojava va jusqu’à créer un projet d’accès à la mer Méditerranée, qui crie vers le ciel, puisque le Rojava – Kurdistan syrien – est loin d’avoir une représentation ethnique proche des villes côtières. . De plus, si les YPG et le reste des forces regroupées dans les Forces démocratiques syriennes (SDF) prenaient ces villes, le chaos éclaterait entre la population syrienne majoritaire et les dirigeants kurdes – la même situation, mais à l’inverse que les Kurdes ont souffert pendant des années lorsque les Syriens ont tenté de leur imposer un gouvernement de minorité ethnique :

« Les Kurdes syriens, avec le soutien des États-Unis, cherchent à étendre les zones en leur possession pour créer un « système démocratique fédéral » dans le nord de la Syrie. Le plan comprend la connexion de la région du Rojava -le Kurdistan syrien-, dans le nord de la Syrie, à la mer Méditerranée, a déclaré samedi la responsable du projet Hediya Yusef dans une interview au journal britannique The Guardian. « Atteindre la mer Méditerranée fait partie de notre projet pour le nord de la Syrie, c’est un droit légal pour nous d’atteindre la Méditerranée », a souligné Yusef. Pour parvenir à cette fin, a-t-il expliqué, les soi-disant Forces démocratiques syriennes (FDS) – une alliance à majorité kurde – se préparent à reprendre la ville d’Al-Raqa aux terroristes du groupe ISIL – Daech, en arabe – avant de se diriger vers le long de la vallée de l’Euphrate et s’empare de la ville de Deir al-Zur. En outre, a révélé que les FDS prévoyaient de lancer une offensive pour prendre le contrôle de la province nord-ouest d’Idlib, actuellement contrôlée par une coalition de groupes terroristes tels que le Front Al-Nusra – se faisant appeler le Front Fath Al-Sham. (Hispan TV ; les forces kurdes cherchent à dominer un tiers de la Syrie avec le soutien des États-Unis, 7 mai 2017)

Il n’est pas exclu que les États-Unis utilisent la poudrière qu’ils sont en train de créer avec les Kurdes et leur expansionnisme au Moyen-Orient pour en faire une avant-garde dans leurs guerres, coups d’État et sabotages. 

Tous les opportunistes qui ont adhéré à l’histoire selon laquelle ces forces et dirigeants kurdes sont progressistes et anti-impérialistes essaient maintenant de couvrir tout cela sous le prétexte qu’il s’agit d’une alliance temporaire et en faveur de la lutte contre l’EI et le terrorisme djihadiste. Mais nous savons parfaitement que si c’était quelque chose de temporaire, les dirigeants kurdes – à la fois ceux de Syrie, d’Iran, de Turquie et d’Irak – avaient expliqué dans leurs médias qu’ils ne faisaient pas confiance à ces pays pour obtenir et conserver leur liberté, ils n’auraient pas leur a permis d’entrer avec leurs troupes dans leur zone, d’établir des bases permanentes, d’en négocier d’autres, de conclure des accords économiques, d’établir des accords militaires pour les dix prochaines années, comme ils l’ont fait et continuent de le faire. Toutes les forces réactionnaires du monde d’aujourd’hui rivalisent pour voir qui peut convaincre, soudoyer ou faire chanter les dirigeants kurdes pour qu’ils leur permettent d’exploiter les ressources de leur région, d’établir des bases militaires et de s’opposer à d’autres pays voisins. Les chefs kurdes, loin d’avoir une politique sérieuse, se font aimer de tous ces groupes, entre leurs chefs ils rivalisent pour voir qui remporte les faveurs des impérialistes, et il semble que l’US-Israël soit en avance sur les autres. En effet, comme le dit la racaille de Roberto Vaquero, il y a des Kurdes progressistes et des Kurdes réactionnaires, et il semble que chaque jour se confirme de plus en plus que lui et sa bande ont opté pour les anarchoïdes pro-impérialistes. Leurs patrons rivalisent pour voir qui remporte les faveurs des impérialistes, et il semble que les États-Unis-Israël soient en avance sur les autres. En effet, comme le dit la racaille de Roberto Vaquero, il y a des Kurdes progressistes et des Kurdes réactionnaires, et il semble que chaque jour se confirme de plus en plus que lui et sa bande ont opté pour les anarchoïdes pro-impérialistes. Leurs patrons rivalisent pour voir qui remporte les faveurs des impérialistes, et il semble que les États-Unis-Israël soient en avance sur les autres. En effet, comme le dit la racaille de Roberto Vaquero, il y a des Kurdes progressistes et des Kurdes réactionnaires, et il semble que chaque jour se confirme de plus en plus que lui et sa bande ont opté pour les anarchoïdes pro-impérialistes. 

Il vaut la peine de dire qu’au sein de la répression qu’ils ont toujours subie partout, les Kurdes syriens jouissaient de plus de droits et de garanties par rapport aux Kurdes turcs, irakiens et iraniens, de fait, la Syrie était le plus grand destinataire des Kurdes turcs déplacés par les kurdo-turcs conflit, ainsi que des Palestiniens et des Libanais, et en fait, dans la phase initiale du conflit, les Kurdes syriens combattaient du côté syrien et pour le maintien de l’intégrité de ce pays, ils ont changé de camp lorsque les impérialistes occidentaux leur ont promis a Kurdistan, la même chose a été faite par les Palestiniens du Hamas, cela montre bien que nous avons affaire à des organisations opportunistes-pratiquantes qui opèrent comme des mercenaires du côté du plus offrant et en aucun cas nous ne parlons de marxistes-léninistes, même pas révolutionnaires conséquents comme cela a été attesté.

Curieusement, RC prétend que le PCE (r) est un agent de l’impérialisme russe en Espagne, sanctifiant toutes ses interventions, ce qui est vrai. D’un autre côté, ils n’ont pas le courage de reconnaître qu’ils ont opté pour un mouvement interclasse qui se vend sans vergogne aux États-Unis, à l’Arabie saoudite, à la Grande-Bretagne et à la Russie, comme le mouvement kurde.

Mais malheureusement pour le peuple kurde, ses dirigeants nationalistes ont été dupés par leurs alliés méfiants. Lorsque les États-Unis ont estimé que le danger d’ISIS était neutralisé, ils ont donné carte blanche à leur autre allié régional, la Turquie, pour massacrer des unités kurdes :

« Donald Trump a annoncé le retrait des troupes américaines du nord de la Syrie, à la veille de l’opération militaire que la Turquie prépare contre les milices kurdes dans ce pays.

Cette décision, interprétée par certains comme une « trahison », montre un changement drastique de la politique étrangère américaine en Syrie.

Les Forces démocratiques syriennes (SDF), une milice kurde qui contrôle une grande partie du nord-est de la Syrie, ont accusé les États-Unis de « les poignarder dans le dos ».

« Il y avait des garanties que les États-Unis n’autoriseraient aucune opération militaire turque dans la région », a déclaré le porte-parole des FDS, Kino Gabriel, dans une interview à al Hadath TV. (BBC; Pourquoi Trump a « trahi » les Kurdes en Syrie et quelles conséquences cela a-t-il pour le Moyen-Orient, 7 octobre 2019)

Mais malgré tout, les Kurdes continuent de signer des accords avec les USA comme si de rien n’était :

« Le ministère syrien des Affaires étrangères a condamné ce dimanche l’accord signé entre les Forces démocratiques syriennes (FDS), dirigées par les Kurdes, et une compagnie pétrolière américaine. 

Cet accord, qui a eu le soutien de l’administration Trump – comme le rapporte le ministère syrien des Affaires étrangères lui-même – constitue « une atteinte à la souveraineté » de ce pays. (Atalayar ; la Syrie dénonce un prétendu accord pétrolier entre les États-Unis et les milices kurdes, 3 août 2020)

Mais, malheureusement, le peuple kurde n’a pas encore su faire la distinction entre amis et ennemis, ni entre les bons dirigeants et les trahisons.

Comme les classiques du marxisme l’ont expliqué à maintes reprises, la question nationale ne peut être ignorée, mais la question de la séparation à tout prix ne profite pas toujours à la classe ouvrière dans tous les contextes, cela dépend de divers facteurs internes et externes. Quand le mouvement de libération nationale a diverses déviations antimarxistes, contracte des alliances et se fait des illusions sur l’impérialisme, ce mouvement national signifie qu’il est repris par la bourgeoisie, celle qui, même si elle parvient à former son propre État, sera loin d’être résoudre complètement la question nationale et sociale. :

« Dans le problème national, chaque bourgeoisie veut soit des privilèges pour sa nation, soit des avantages exclusifs pour elle ; justement c’est ce qu’on appelle « pratique ». Le prolétariat est contre toutes sortes de privilèges, contre tout exclusivisme. Exiger la « praticité », c’est suivre la bourgeoisie, tomber dans l’opportunisme. (…) Au nom de la « praticité » de leurs revendications, la bourgeoisie des nations opprimées appellera le prolétariat à soutenir inconditionnellement ses aspirations. Le plus pratique est de dire un « oui » catégorique à la séparation de telle ou telle nation, et non au droit de toutes les nations, quelles qu’elles soient, de faire sécession ! Le prolétariat s’oppose à une telle pratique : reconnaître l’égalité des droits et l’égalité du droit de former un État national, elle apprécie et place au-dessus de tout l’union des prolétaires de toutes les nations, elle évalue chaque revendication nationale et chaque séparation nationale en vue de la lutte de classe des ouvriers. Le mot d’ordre de praticité n’est pas, en réalité, mais l’adoption sans critique des aspirations bourgeoises. (…) Ce serait s’éloigner des tâches de la politique prolétarienne et soumettre les ouvriers à la politique de la bourgeoisie, à tel point que les sociaux-démocrates ont commencé à nier le droit à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des nations opprimées à se séparer, comme celle qu’elles se sont mises à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) il évalue chaque revendication nationale et chaque séparation nationale en tenant compte de la lutte de classe des travailleurs. Le mot d’ordre de praticité n’est pas, en réalité, mais l’adoption sans critique des aspirations bourgeoises. (…) Ce serait s’éloigner des tâches de la politique prolétarienne et soumettre les ouvriers à la politique de la bourgeoisie, à tel point que les sociaux-démocrates ont commencé à nier le droit à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des nations opprimées à se séparer, comme celle qu’elles se sont mises à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) il évalue chaque revendication nationale et chaque séparation nationale en tenant compte de la lutte de classe des travailleurs. Le mot d’ordre de praticité n’est pas, en réalité, mais l’adoption sans critique des aspirations bourgeoises. (…) Ce serait s’éloigner des tâches de la politique prolétarienne et soumettre les ouvriers à la politique de la bourgeoisie, à tel point que les sociaux-démocrates ont commencé à nier le droit à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des nations opprimées à se séparer, comme celle qu’elles se sont mises à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) mais d’adopter sans critique les aspirations bourgeoises. (…) Ce serait s’éloigner des tâches de la politique prolétarienne et soumettre les ouvriers à la politique de la bourgeoisie, à tel point que les sociaux-démocrates ont commencé à nier le droit à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des nations opprimées à se séparer, comme celle qu’elles se sont mises à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) mais d’adopter sans critique les aspirations bourgeoises. (…) Ce serait s’éloigner des tâches de la politique prolétarienne et soumettre les ouvriers à la politique de la bourgeoisie, à tel point que les sociaux-démocrates ont commencé à nier le droit à l’autodétermination, c’est-à-dire le droit des nations opprimées à se séparer, comme celle qu’elles se sont mises à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) comme celui qu’ils se sont mis à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914) comme celui qu’ils se sont mis à soutenir toutes les revendications nationales de la bourgeoisie des nations opprimées». (Vladimir Ilitch Ulyanov, Lénine; Les nations et le droit à l’autodétermination, 1914)

Une fois de plus, il est démontré que pour la bourgeoisie nationale, la recherche de son propre État est une étape qu’étant progressiste, elle peut utiliser pour manipuler les travailleurs sous son drapeau et sous sa pensée en termes de modèle politique, économique, militaire. … la politique étrangère et ainsi de suite, chose rendue plus facile sans qu’un parti marxiste-léniniste rejette ces illusions dans le processus :

« Dans le processus général de la révolution prolétarienne, une révolution strictement nationale – ou institutionnelle – n’est qu’une étape. Au total, une étape positive, mais comme telle un élément de distraction, de dispersion des forces, de confusion théorique et pratique : un élément perturbateur qui, par le simple fait d’exister, offre à la bourgeoisie nationale l’occasion d’attitudes et d’actes populaires .] qui ne mettent pas immédiatement en danger leurs intérêts et la sécurité de la classe dirigeante et dominante. (Joan Comorera; The National Theory of Leninism; Publié dans Treball (Comorerista), 1952)

La situation d’oppression nationale, et les luttes qui s’y déroulent, est une arme à double tranchant, puisqu’une cause a priori progressiste, lorsqu’elle est gérée par la bourgeoisie nationale, peut devenir une question réactionnaire, surtout lorsque le nouvel État est poussé par l’impérialisme et reste à la merci de ses intérêts, comme ce fut le cas avec Israël au milieu du XXe siècle ; ou lorsque, après avoir conquis l’indépendance de l’État, il déchaîne une politique chauvine, expansionniste et belliciste contre ses voisins, comme l’a fait l’Allemagne unifiée du XIXe siècle, le prolétariat national et international ne peut pas soutenir ces actes :

« La défense de la nation impérialiste ou non souveraine ne coïncide pas toujours avec les intérêts fondamentaux de la classe ouvrière. Dans ce cas, camarades, et cela doit être très clair, le droit de la classe ouvrière prévaut toujours. Pour Marx, cette subordination du problème national au problème ouvrier ne faisait aucun doute.

L’oublier nous conduirait aisément, dans le champ du nationalisme petit-bourgeois, à faire sienne la thèse de la « communauté de destin », thèse appréciée des nationalistes et de nombreux secteurs sociaux-démocrates. Il n’y a pas de « communauté de destin » dans la nation, qu’elle soit souveraine ou dépendante. Il peut y avoir une coïncidence momentanée pour atteindre un objectif commun. Mais rien de plus, car « dans chaque nation moderne il y a deux nations », nous disait Lénine. La nation bourgeoise qui historiquement disparaîtra et la nation prolétarienne qui historiquement devra s’élever au pouvoir politique et économique, l’exercice de sa propre dictature pour forger le nouveau monde dans lequel il y aura bien une « communauté de destin ». La bourgeoisie de chaque pays s’est appuyée sur le problème national pour tromper les ouvriers, abrutir les paysans, empoisonner la petite bourgeoisie. La classe ouvrière de chaque pays se base sur le problème national pour mener à bien la révolution, pour résoudre ensemble le problème national de sa dictature.

La classe ouvrière est le chef de file dans la lutte pour l’émancipation des hommes et des peuples. C’est la classe ouvrière qui assure triomphalement la victoire définitive, puisqu’elle ne conçoit pas le régime socialiste avec la persistance de l’oppression sur l’homme et les peuples. Il est donc naturel et nécessaire que le droit de la classe ouvrière prime sur le droit national. (Joan Comorera; Le problème des nationalités en Espagne, 1942)

Pour cette raison, la nécessité pour les mouvements de libération nationale d’être hégémonisés par le prolétariat, la seule classe vraiment anti-impérialiste, la seule qui puisse donner une solution complète à la question sociale et nationale, sans vendre le pays à un impérialisme ou un autre, sans maintenir l’exploitation salariée parmi leurs compatriotes, favorisant la promotion et le véritable développement culturel populaire national, tout en assurant un système de participation politique réelle pour les masses.

Au sein du mouvement national kurde, on a vu les thèses sur la question du genre qui, loin de poser la question d’un point de vue marxiste, s’appuient sur les mouvements féministes les plus réactionnaires. Plus précisément, ils s’inspirent des théories suprématistes des femmes. La Reconstruction communiste (RC) et ses membres ont été vus avec des drapeaux YPG et PKK et avec des portraits du principal idéologue de ces théories, le réactionnaire Abdullah Öcalan ( *), lors des appels en faveur du Rojava. Encore une fois un suiviisme ignoble, jouant le jeu de ces théories qui frôlent le postmodernisme, bien qu’elles jurent et parjurent que RC s’oppose au féminisme bourgeois et petit-bourgeois. Il démontre une fois de plus que dans les organisations opportunistes ce qui prévaut est le pragmatisme, car bien que les dirigeants du RC soient une bande de misogynes machos et ultra-réactionnaires bien connus, ils essaient de soutenir des mouvements, des figures et des théories du féminisme dans leurs rangs et à l’étranger. petits bourgeois pour essayer de gagner la sympathie. Quelque chose de contradictoire mais compréhensible dans la logique pragmatique de ces organisations.

Le cas déjà ridicule est le distributeur de vêtements Bullet Camisetas, où de RC ils vendent, entre autres, des t-shirts ridicules avec le visage de la féministe-trotskyste Frida Kahlo, figure fétiche du postmodernisme et l’une de ces icônes artistiques élevées au ciel par sa position proche du communisme malgré sa malgré sa lâcheté idéologique aux moments décisifs ; comme cela s’est produit tant de fois avec Picasso et les intellectuels révisionnistes, mieux vaut ne plus parler de ses dons artistiques, défendant des styles aussi élitistes et subjectifs que le cubisme. Ces révisionnistes commencent à vendre n’importe quoi juste pour vendre un peu d’argent.

Analysons quelques-unes des absurdités qu’Abdullah Öcalan lâche à ce sujet, une figure que, comme nous l’avons vu, RC a soutenue dans ses défilés et déclarations sans dénoncer ses dérives anarchistes et féministes.

a) Le sujet déterminant de notre époque n’est pas le prolétariat, concept social « obsolète » pour Öcalan, mais les femmes, mesurant la société non par la lutte des classes et son niveau de développement, mais uniquement par le niveau de liberté des femmes :

« Le rôle que la classe ouvrière a joué dans le passé doit maintenant être assumé par la fraternité des femmes. Donc avant d’analyser la classe, il faut être capable d’analyser la fraternité : cela nous permettra d’avoir une compréhension beaucoup plus claire des questions de classe et de nationalité. (…) La réalité des femmes est un phénomène plus concret et analysable que des concepts tels que « prolétariat » et « nation opprimée ». Le degré de transformation possible dans la société est déterminé par le degré de transformation atteint par les femmes. (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013)

Pour Öcalan, le prolétariat n’est guère plus qu’un mythe, qui indique à quel genre de « marxiste » de pacotille nous avons affaire. Cette façon métaphysique de penser la question du genre fait que seul le problème des femmes est pris en compte, étant la pierre angulaire de son discours, mais cela le compromet évidemment sur bien d’autres points. Si l’on suivait cette façon de penser, les pays impérialistes seraient les pays les plus démocratiques à la surface de la terre et le modèle à suivre sans plus de discussion, car, en comparaison avec les pays pauvres et sous-développés où le contrôle de l’homme tend à prévaloir sur les femmes , même là où il existe de vrais patriarcats, les femmes ont plus de droits et de libertés. Pour cette pensée myope si classique du féminisme, peu importe que ces femmes au pouvoir, présidentes, députés et conseillers, étaient complices directs à l’intérieur de l’oppression et de l’exploitation de leur pays ou si, à l’extérieur, ils participaient à des guerres prédatrices contre d’autres peuples. Pour elles, seul le statut de la femme compte, pas si le système politique discrimine les minorités ethniques ou sociales, s’il est empreint d’un nationalisme expansionniste et belliciste ou si son système économique pratique l’exploitation salariée, la formation de monopoles, l’exploitation des enfants ou la surexploitation des ressources naturelles. En fait, sous cette façon de voir le monde, on comprend désormais beaucoup mieux où le mouvement kurde s’est retrouvé sur diverses questions, où il semble se soucier peu que son mouvement soit devenu un allié de l’Oncle Sam ou que l’expansionnisme soit recherché à travers des revendications territoriales agressives sans fondement historique ou ethnique. Tout cela ne semble pas leur importer tant que le mouvement se focalise sur le « féminisme, écologiste et municipalisme » du nationalisme kurde.

b) La femme est un être qui tend à la soi-disant « intelligence émotionnelle » :

« La conséquence naturelle de leurs différences physiques est que l’intelligence émotionnelle des femmes est beaucoup plus élevée que celle des hommes. L’intelligence émotionnelle est liée à la vie; C’est l’intelligence qui gouverne l’empathie et la sympathie. Même au fur et à mesure que l’intelligence analytique d’une femme se développe, son intelligence émotionnelle lui fournit le talent dont elle a besoin pour vivre une vie équilibrée, pour se consacrer à la vie, sans être destructrice. » (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013)

Cela signifie proposer que l’homme, en raison de ses conditions physiques, deviendrait un homme des cavernes sans capacité de raisonnement, sans la capacité de ressentir un amour élevé et mature ou de nourrir une empathie possible, précisément le même faux biologicisme que les idéologues de la science ont vendu pour supériorité des hommes : ceux qui ont essayé de nous convaincre qu’en raison de leurs conditions physiques, les femmes sont faibles, sans défense, vulnérables, dépendantes des hommes. Des idiots déjà réfutés par la science et sans plus tarder à débattre.

c) La science soumise non aux personnes pour leur plaisir, mais strictement par et pour les femmes :

« La sortie des femmes des rangs et des enjeux scientifiques nous oblige à chercher une alternative radicale. Avant tout, il faut savoir gagner dans le domaine idéologique et générer une mentalité libertaire et naturelle contre la mentalité dominante et la soif de pouvoir de l’homme. (…) La clé pour résoudre nos problèmes sociaux sera un mouvement pour la liberté, l’égalité et la démocratie des femmes ; un mouvement basé sur la science des femmes, appelé Jineolojî en kurde. » (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013)

Nous sommes dans le même, dans la nouvelle société qu’ils veulent construire au Kurdistan, ils entendent condamner les hommes à la ségrégation des femmes, où ces dernières auront le droit de présenter leurs apports à la science alors que les premiers ne savent pas très bien ce ont été consacrés, ce qui est clair, c’est que la science ne l’est pas. Médiévisme inversé, avec un rôle prédominant pour les femmes dans la science.

d) Seule la femme, prétendument supérieure, sera celle qui dictera l’éducation future sur ce qui est bien ou mal (sic) :

En outre, les femmes, en tant que composante principale de la société éthique et politique, ont un rôle essentiel à jouer dans la formation d’une éthique et d’une esthétique de la vie qui reflètent la liberté, l’égalité et la démocratisation. La science éthique et esthétique fait partie intégrante du jineolojî. En raison de ses lourdes responsabilités dans la vie, ce sera sans aucun doute celui qui constituera à la fois le pouvoir intellectuel et le pouvoir pratique qui réalise les processus et les opportunités. Le lien des femmes avec la vie est plus complet que celui des hommes, ce qui a garanti le développement de leur intelligence émotionnelle. Par conséquent, l’esthétique, au sens de rendre la vie plus belle, est une question existentielle pour les femmes. Sur le plan éthique, les femmes sont beaucoup plus responsables que les hommes. Le comportement des femmes vis-à-vis de l’éthique et de la société politique sera plus réaliste et responsable que celui des hommes. Par conséquent, elle est bien équipée pour analyser, déterminer et décider des bons et des mauvais aspects de l’éducation, de l’importance de la vie et de la paix, du mal et de l’horreur de la guerre et des mesures de ce qui est bon et juste. . C’est pourquoi il conviendrait d’inclure également l’économie dans le jineolojî». (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013) C’est pourquoi il conviendrait d’inclure également l’économie dans le jineolojî». (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013) C’est pourquoi il conviendrait d’inclure également l’économie dans le jineolojî». (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013)

Öcalan sort de son chapeau une plus grande éthique et esthétique basée sur les femmes sans s’arrêter pour nous exposer d’où vient vraisemblablement cette capacité naturelle, apparemment elle surgit comme Athènes est née de la tête de Zeus selon la mythologie grecque, tout simplement de nulle part. Sans plus d’explications, Öcalan condamne les hommes à être de simples spectateurs dans le modelage des enjeux de sa nouvelle société « libertaire » alors que les femmes prennent un protégaonisme absolu. Un peu incohérent ce concept de « liberté et démocratie » non ? Est-ce là le nouveau modèle d’humanité, le vieux matriarcat des sociétés primitives ?

e) Par conséquent, pour Öcalan les légères différences qui séparent les hommes des femmes sont un monde, il faut « tuer la masculinité dominante »:

« Comme on peut le déduire même de cette brève analyse, l’homme est un système. L’homme est devenu un Etat et en a fait la culture dominante. Les oppressions de classe et sexuelles grandissent ensemble ; la masculinité a engendré un sexe dominant, une classe dirigeante et un État dirigeant. Lorsque les hommes sont considérés dans ce contexte, il devient clair que la masculinité doit être supprimée. Bien sûr, tuer l’homme dominant est le principe fondamental du socialisme. (Abdullah Öcalan : Libérer la vie : La révolution des femmes, 2013)

Quand on parle de « masculinité dominante », on suppose qu’on peut entendre ici par seigneurs féodaux et bourgeois, mais il faut comprendre une fois pour toutes que les classes exploiteuses n’ont même pas besoin d’être machos, misogynes, croyantes intolérantes, homophobes ou idéologiquement raciste pour gouverner. Ils peuvent même faire partie de tous ces groupes discriminés, qui du fait de leur statut social et économique ne subiront pas les mêmes vicissitudes que les individus de ces groupes discriminés. Pour la bourgeoisie, ce qui prévaut est toujours la sauvegarde de son pouvoir économique, au moment de vérité, peu importe quel est son partenaire commercial ethniquement, sexuellement ou religieusement, comme l’histoire s’est chargée de le démontrer aux sceptiques.

Ici les femmes sont idéalisées comme l’a fait le poète Pétrarque, croyant que les femmes ne sont guère moins que des déesses, gardiennes de la beauté et du bien éternel, devant lesquelles il faut se prosterner et implorer leur faveur ; transférés aux temps modernes, ils grandissent bêtement que les femmes ne peuvent pas être des êtres oppressifs ou héberger le mal, comme si une femme ne pouvait pas être entrepreneure et profiter de ses travailleurs masculins et féminins. De plus, pour nous faire voir le degré de bêtise et d’idéalisation des femmes, Öcalan oublie que même des femmes opprimées peuvent être porteuses d’idéaux réactionnaires, un ouvrier ou un paysan peut avoir parfaitement intériorisé des valeurs véritablement patriarcales du fait de l’influence de l’alignement qui s’exerce depuis la superstructure de la société.

Ainsi, si Abdullah Öcalan s’est surtout posé à ses débuts comme marxiste réputé du mouvement kurde, il est aujourd’hui largement connu pour avoir glissé sur la pente du féminisme petit-bourgeois radicalisé, ses analyses ne sont pas du tout marxistes. Ils sont son antithèse et une source de honte totale pour toute l’humanité progressiste et un affront concret à tous les marxistes-léninistes lorsqu’ils essaient de théoriser que leur féminisme est la confirmation des limites du marxisme.

Tous les classiques du marxisme ne mettent plus en garde contre le soi-disant féminisme et certains de ses courants qui s’aventurent à parler de tout sauf de l’origine réelle de cette inégalité manifeste entre hommes et femmes dans une société divisée en classes sociales :

«Il y a plus d’un siècle, Marx et Engels, les grands maîtres et dirigeants du prolétariat mondial, définissaient scientifiquement les véritables causes de l’inégalité entre les hommes et les femmes. Ils ont démontré que l’asservissement des femmes par les hommes ne provenait pas de facteurs physiologiques ou physiques, mais de la nature de l’ordre exploiteur, de l’établissement de la propriété privée sur les moyens de production. Depuis lors, la lutte des femmes progressistes pour la libération et l’émancipation a commencé à faire ses premiers pas sûrs et à prendre de plus grandes proportions, jusqu’à ce qu’elle grandisse et se renforce suffisamment pour devenir une préoccupation inquiétante des sociétés aux classes antagonistes. Engels a brillamment indiqué que la naissance de la propriété privée et l’institutionnalisation de l’héritage constituent les prémisses économiques fondamentales de la monogamie dans laquelle la femme est complètement soumise à l’homme. Les théoriciens bourgeois et révisionnistes font délibérément taire la véritable cause des antagonismes entre hommes et femmes, c’est-à-dire la propriété privée, et attisent les flammes de la lutte entre les sexes. Réduire la lutte des femmes pour leur émancipation aux limites de la lutte exclusivement familiale, c’est la séparer de la grande cause du prolétariat qui cherche à abolir la propriété privée capitaliste, source de tous les maux et de toutes les inégalités. » . (Parti du travail d’Albanie; La femme albanaise une grande force de notre révolution, 1978) Les théoriciens bourgeois et révisionnistes font délibérément taire la véritable cause des antagonismes entre hommes et femmes, c’est-à-dire la propriété privée, et attisent les flammes de la lutte entre les sexes. Réduire la lutte des femmes pour leur émancipation aux limites de la lutte exclusivement familiale, c’est la séparer de la grande cause du prolétariat qui cherche à abolir la propriété privée capitaliste, source de tous les maux et de toutes les inégalités. » . (Parti du travail d’Albanie; La femme albanaise une grande force de notre révolution, 1978) Les théoriciens bourgeois et révisionnistes font délibérément taire la véritable cause des antagonismes entre hommes et femmes, c’est-à-dire la propriété privée, et attisent les flammes de la lutte entre les sexes. Réduire la lutte des femmes pour leur émancipation aux limites de la lutte exclusivement familiale, c’est la séparer de la grande cause du prolétariat qui cherche à abolir la propriété privée capitaliste, source de tous les maux et de toutes les inégalités. » . (Parti du travail d’Albanie; La femme albanaise une grande force de notre révolution, 1978) qui cherche à abolir la propriété privée capitaliste, source de tous les maux et de toutes les inégalités. (Parti du travail d’Albanie; La femme albanaise une grande force de notre révolution, 1978) qui cherche à abolir la propriété privée capitaliste, source de tous les maux et de toutes les inégalités. (Parti du travail d’Albanie; La femme albanaise une grande force de notre révolution, 1978)

L’ouvrage déjà classique de Friedrich Engels : « L’origine de la famille, de la propriété privée et de l’État » de 1884, on peut le définir comme un grand ouvrage qui analyse l’évolution de l’être humain et ses rapports sociaux, y compris le rapport entre l’homme and society.woman, est une étude qui démonte toutes les théories des idéologues de l’ordre patriarcal mais aussi des groupes féministes actuels qui tentent de théoriser que la suprématie des hommes sur les femmes est quelque chose qui s’est produit pour des raisons biologiques, et non en raison au développement économique. . Les marxistes des XIXe et XXe siècles nous prévenaient déjà que beaucoup voudraient nous entraîner dans une lutte entre les sexes, nous détournant du moteur de l’histoire : la lutte des classes. C’est pourquoi il est si nécessaire de réfuter ces mouvements unilatéralistes qui dévient dans des théories absurdes, beaucoup d’entre eux influencés par la culture dominante et fabriqués précisément pour détourner l’attention des vrais problèmes, de leur origine et de leur solution. On en conclut donc à propos des soi-disant féminismes que :

« À partir de cette réalité, il devient évident que les luttes menées par les mouvements féministes en général, et en particulier les radicalisés, sont le résultat d’une approche erronée des causes de l’éternelle discrimination des femmes en tant que sujet social, et ce faisant, ignorer les éléments conjoncturels qui ont engendré et perpétué cette réalité, puisqu’ils partent de l’idée que les membres du sexe opposé sont l’ennemi et en fait le sujet à battre, et que l’exclusion et le manque de droits du syndicat est exclusivement due à l’implication directe des hommes en général et qu’un tel «caractère répressif» pénètre dans leur être, ou du moins c’est ce qui ressort de leurs actions, documents, slogans, etc.». (Équipe Bitácora (ML); Les féminismes, leurs erreurs d’approche et autres espèces , 2011)

Pour en revenir à la question kurde en général, la Reconstruction communiste (RC) est donc l’organisation opportuniste classique qui adhère à une cause internationale bien connue sous l’influence de la propagande qui, loin d’être informée, soutient aveuglément la cause, estimant que le support l’atteindra facilement. Au bout d’un moment, ils commencent à voir que ce qu’ils ont aveuglément soutenu est tout à fait indéfendable sur certains points, mais loin de le corriger, ils optent humblement pour « se renvoyer la balle ». C’est l’histoire du révisionnisme et de son soutien à l’étranger. Mais RC s’en fiche car, comme nous l’avons dit, la plateforme qu’il a montée lui a permis de se nourrir de l’argent des sympathisants innocents de la cause kurde.

La Reconstruction communiste (RC), ou plutôt Roberto Vaquero, a créé une autre de ses plateformes de couverture : le Comité de solidarité avec le Rojava et le peuple kurde (CSRPK) ; dans le but de faire de la propagande auprès de l’ICOR sur la cause kurde et d’avoir une autre entreprise où collecter des fonds sur la base d’une solidarité imprudente. Par coïncidence, comme on peut le voir sur le [web], le comité n’écrit et ne réalise que des actes tels que des graffitis de Jaén, Majorque, Tarragone, Madrid, Barcelone, Cuenca et Valence, les seuls neuf endroits où RC était présent au temps. Oh! Quelle coïncidence, vous ne trouvez pas ?!

Depuis le soi-disant CSRPK, une tentative a été faite pour modifier l’histoire des Brigades internationales en Espagne et la biographie d’Enver Hoxha, afin de rendre plus acceptable la question de suivre l’appel de l’ICOR au Rojava :

«Comme les communistes et autres combattants de divers pays l’ont déjà fait dans les Brigades internationales de 1936, c’est maintenant au tour des Brigades internationales de se réunir à nouveau pour soutenir la révolution au Rojava de toutes les manières possibles. Nous leur souhaitons tout le bonheur du monde et une longue vie pour continuer à combattre le fascisme. «Soyez l’espoir du peuple, la terreur de l’ennemi» – Enver Hoxha, éminent marxiste-léniniste albanais et membre de la brigade internationale en Espagne 1936». (Comité de solidarité avec le Rojava et le peuple kurde ; brigadistes espagnols au Rojava, 29 janvier 2015)

Dans tous les documents des marxistes-léninistes albanais sur l’histoire des membres de la brigade albanaise pendant la guerre civile espagnole, on peut préciser que ce n’est pas vrai, car Enver Hoxha était en France à cette époque. Cela peut être corroboré par les biographies albanaises d’Enver Hoxha ou par l’article diffusé sur Radio Tirana le 22 octobre 1976 intitulé : « Les brigades de volontaires pour la liberté », où ils citent le nom de tous les Albanais connus pour s’enrôler dans les Brigades internationales. Ce n’est rien de plus qu’une nouvelle histoire de notre menteur compulsif Roberto Vaquero pour que, utilisant la renommée et le prestige d’Enver Hoxha, il tente de justifier une politique de suivi consistant à envoyer des militants au Rojava afin de satisfaire les souhaits de leurs patrons maoïstes .de l’ICOR,

Nous rejoignons totalement l’analyse des camarades de l’OCTE éteint en critiquant la position du RC sur le Rojava, en soulignant son suivi et son manque de sérieux dans la question sécuritaire :

« Les hésitations devant l’ICOR qui ont pénétré ses militants de base, dont peu, à titre personnel, ont décidé d’aller combattre au Rojava. Un acte courageux, mais pas un acte marxiste-léniniste – on peut dire que la caractérisation du Che par Hoxha est extensible à ces éléments. (…) Pour être cohérent ? Dans nos articles, nous considérons que la mise hors la loi de RC était due à ses erreurs théoriques manifestes et à ses déviations antimarxistes – c’est pourquoi ses deux militants ont été envoyés au Rojava (Syrie) où ces « éclairés » estiment qu’une « classe » de « révolution féminine, collective et autogestionnaire ». (Organisation communiste du travail d’Espagne; Réponse aux critiques de notre document que certains anciens membres de la PML (RC) nous ont lancées depuis la plateforme « Universidad Obrera »,

A noter que comme nous l’avons précédemment vérifié avec la confession publique dans les médias d’un des militants qui s’est rendu au Rojava. Voir le chapitre : « Clarifications, au-delà de la propagande, sur les raisons de  » l’Opération Vallée » et de la « suspension temporaire » de la Reconstruction Communiste  » de 2017.

.

En réalité, tout le dispositif a été préparé par son secrétaire général Roberto Vaquero, la suite donnée à l’idée icorienne de la manière de procéder avec le Rojava est complète, et montre une soumission aux chefs de l’ICOR pour tenter de gagner leur faveur.

Par curiosité, le 25 avril 2017, étant donné l’impossibilité d’accéder à nouveau à la page Facebook de la Reconstrucción Comunista, Roberto Vaquero a décidé dans une manœuvre pathétique et ridicule que la nouvelle page Facebook du RC serait l’ancienne page du Comité de solidarité avec le Rojava -qui était inactif depuis janvier 2016–. Pour ce faire, ils ont créé un message bâclé dans lequel les administrateurs de la page l’ont donné à RC avec l’excuse qu’il s’agissait de « mauvaises représailles » -l’excuse est on ne peut plus bizarre- :

« REMARQUE SUR NOTRE FACEBOOK. Nous voulons vous informer que notre page Facebook a été cédée à la PML (RC) parce que leurs réseaux ont été supprimés sans leur consentement ou qu’ils y ont perdu l’accès pendant leur interdiction d’un an pour avoir manifesté leur solidarité avec le peuple kurde à travers des activités et la participation Actif au sein de notre comité. Nous avons ouvert une nouvelle page pour la diffusion en espagnol de la lutte du peuple kurde, Comité de solidarité avec le Kurdistan, dans laquelle vous pouvez suivre les informations que nous publions. Nous espérons que vous comprendrez cette décision qui n’a d’autre but que de soutenir ceux qui ont subi et subissent la répression pour leur travail inlassable de solidarité avec le peuple kurde. (Commentaire Facebook du Comité de solidarité du Rojava, 25 avril 2017)

C’est-à-dire : RC a cédé la page de sa plate-forme de couverture à RC. Totalement surréaliste ! La réponse des abonnés a été une baisse du nombre de membres de la page, plus de 200 les deux premiers jours. Puisque les gens ne sont pas bêtes et ont pu voir que RC se fout de la cause du peuple kurde, que la seule chose qui compte c’est de se faire de la publicité à tout prix.

Les ex-militants ont raconté comment le poste d’administrateur de cette « fan page » a été utilisé pour répartir les charges et apaiser les querelles internes, ou du moins c’est ainsi qu’il a été tenté :

« Itxasne : – Le Comité de Solidarité avec le Rojava : c’était un autre projet des membres du RC afin de propager ce qui allait désormais être le thème vedette dans les affaires internationales : le Rojava. On dirait dans RC que, selon Roberto, un processus socialiste se mettait en place au Kurdistan, et que compte tenu du fait que d’autres groupes comme le PCE (r) n’hégémonisent pas la propagande d’une telle révolution, un front devrait être créé à l’instant. Roberto a appelé plusieurs d’entre nous pour créer la page, Felipe lui a même proposé un poste d’administrateur d’une telle page lorsque les choses n’allaient plus bien et que nous étions partis, un de ses pots-de-vin typiques quand il a l’air désespéré. (Bitácora Team (ML); Entretien avec deux anciens membres du Comité central pour la reconstruction communiste sur leur expérience dans ladite organisation, 2017) (

Source :  Anthologie sur la reconstruction communiste et sa pourriture opportuniste , 2020

@albagranadanorthafrica_ Tout article ne peut etre reproduit qu’ après notre consentement.